Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 г. N 09АП-38661/15

город Москва

21 сентября 2015 г.

Дело N А40-73974/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2015

по делу N А40-73974/15, вынесенное судьей М.В. Лариным

по заявлению Государственное учреждение - Главное управление ПФР N 3 по г.Москве и московской области

к ООО "Бриссон"

о взыскании штрафа в размере 165 руб.

при участии в судебном заседании:

от ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО - Кузьминская И.Ю. по дов. от 12.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Бриссон" (далее - заинтересованное лицо, общество) штрафа в размере 165 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 22.06.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, Управление Пенсионного фонда подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя фонда, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 не имеется.

Страхователь (заявитель) в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) должен представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Управлением Пенсионного фонда установлено, что страхователем (обществом) представлены сведения необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования за 3 квартал 2013 года с недостоверными данными.

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении обществом нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Управлением Пенсионного фонда составлен акт N 164 от 14.05.2014 и принято решение N 811о от 16.07.2014 привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за совершение правонарушения: несвоевременное представление сведений за 3 квартал 2013 года в виде штрафа в размере 165 руб.

Управлением Пенсионного фонда в адрес общества выставлено требование N 654 от 20.08.2014 об уплате финансовой санкции.

Поскольку данное требование об уплате штрафа страхователем не исполнено, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции о незаконности взыскания штрафа с общества правомерен, поскольку сделан с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что сведения необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования за 3 квартал 2013 года были переданы обществом по телекоммуникационным каналам связи 12.11.2013, то есть в установленные законодательством сроки.

Судами установлено, что представленные обществом отчеты не приняты пенсионным фондом по причине наличия ошибок.

Впоследствии страхователем 04.06.2014 были представлены в Управление Пенсионного фонда исправленные сведения за 3 квартал 2013 года.

Ответственность за непредставление в двухнедельный срок уточненных сведений индивидуального (персонифицированного) учета законодательством не предусмотрена, в связи, с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, представленный после истечения установленного срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, не считается представленным с нарушением срока.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что индивидуальные сведения были направлены обществом в Управление Пенсионного Фонда в установленные сроки, факт ее получения фондом подтвержден материалами дела, суд первой инстанции с учетом положений статей 40, 42, 43, 46 Закона N 212-ФЗ пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, исключающих вину заявителя во вменяемом ему правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела Управление Пенсионного Фонда не доказало наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, а именно событие правонарушения и вину общества в его совершении.

Приводимые в апелляционной жалобе Управлением Пенсионного фонда доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 22.06.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2015 по делу N А40-73974/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Я. Голобородько