Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 07АП-8457/15

г. Томск

28 сентября 2015 г.

Дело N А02-253/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М. Ю., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибирьспецмонтаж" (рег. N 07АП-8457/2015)

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 31 июля 2015 года об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А02-253/2015 (судья Новикова О.Л.)

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирьспецмонтаж" (ОГРН 1050400927598, ИНН 0411123827, ул. Ленина, 243/2, г. Горно-Алтайск)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Ильинская средняя общеобразовательная школа", при участии в деле Министерства образования и науки, Правительства Республики Алтай, администрации муниципального образования "Шебалинский район"

о взыскании 7258747 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 29 апреля 2015 года с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ильинская средняя общеобразовательная школа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирьспецмонтаж" взыскано 6 640 870 руб. основного долга, 617 877 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 59 294 руб. 01 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

14 июля 2015 года ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 29.04.2015 до 01 октября 2015 года.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 31 июля 2015 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой, просил определение отменить, в предоставлении отсрочки отказать.

В обоснование жалобы указано, что отсутствие денежных средств у должника не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, удовлетворение заявления влечет ущемление прав взыскателя, у должника имелось достаточно времени для поиска источника денежных средств, представленные ответчиком документы не гарантируют, что возможность погашения долга появится после окончания срока отсрочки.

Ответчик в отзыве просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положения вышеназванного закона и нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда РФ N 467-О от 18.12.2003).

Вместе с тем, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Ответчик обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, указав, что в настоящее время не представляется возможным погасить задолженность из-за сложного финансового положения и отсутствием свободных денежных средств в учреждении, а также в МО "Шебалинский район". Подрядные работы по капитальному ремонту в учреждение проводилось в целях реализации Республиканской целевой программы "Развитие образования в республике Алтай на 2013-2018 годы". Финансовые средства на погашение задолженности будут перечислены при их поступлении в целях реализации целевой программы в срок до 01 октября 2015 года.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные должником доказательства по делу, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о непредставлении заявителем документов, бесспорно свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.

Имеющиеся в деле документы, приложенные к заявлению (копии распоряжения от 28 августа 2013 года N 369-р, приложения к решению сессии "О бюджете МО "Шебалинский район", плана финансово-хозяйственной деятельности на 2015 год МБОУ "Ильинская СОШ") не подтверждают того, что имущественное положение ответчика не позволяет ему исполнить судебный акт и не доказывают наличие безусловных оснований для предоставления отсрочки по уплате денежной суммы, взысканной по результатам рассмотрения настоящего дела.

Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом суд оценивает реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, не доказано.

К тому же срок, на который требуется отсрочка, в заявлении не мотивирован и не обоснован.

Между тем, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должник должен представить доказательства наличия гарантии исполнения решения суда в период отсрочки.

Такого обоснования заявитель не привел, мер к исполнению решения и погашению задолженности с момента возбуждения исполнительного производства должником не предпринимал. Иное из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, предоставление рассрочки в рассматриваемом случае влечет нарушение интересов взыскателя.

Кроме того, на дату рассмотрения апелляционной жалобы (22 сентября 2015 года), то есть менее, чем за 10 дней до истечения указанного в заявлении срока (01 октября 2015 года), вступивший в законную силу судебный акт полностью или в части не исполнен.

Таким образом, заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 31 июля 2015 года по делу N А02-253/2015 отменить, в удовлетворении заявления Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ильинская средняя общеобразовательная школа" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М. Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк