Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 12АП-9104/15

г. Саратов

28 сентября 2015 г.

Дело N А57-4845/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

- общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в лице Саратовского филиала - Фёдоровой Т.А., действующей на основании доверенности от 31.07.2015 N 101-8(15),

- закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" - Галныкиной Т.В., действующей на основании доверенности от 18.11.2014 N 210,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в лице Саратовского филиала на решение арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2015 года по делу N А57-4845/2015, принятое судьёй Мещеряковой И.В.,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания", г. Самара (ИНН 6367047389, ОГРН 1056367019136) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в лице Саратовского филиала, г. Саратов (ИНН 7736186950, ОГРН 1027739841370) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица: открытое акционерное общество "Самараэнерго", г. Самара, открытое акционерное общество "Межрегионэнергосбыт", г. Москва, открытое акционерное общество "Газпром трансгаз Самара", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее по тексту - истец, ЗАО "ССК") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в лице Саратовского филиала (далее по тексту - ответчик, ООО "Газпром энерго") о взыскании неосновательного обогащения в размере 710 041 рубля 85 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 498 рублей 04 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, согласно доводам, которой, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного суда от 27 августа 2015 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, в нарушение данных требований, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, что подтверждается актом разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 01.11.2010 (листы дела 37-38 тома 1).

Ссылаясь на не оплату ответчиком услуг по передаче электрической энергии в указанном размере, истец обратился в арбитражный суд Саратовской области, указав в качестве нормативного правового обоснования исковых требований положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объёме, руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащего истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, договорные отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии между сторонами в спорный период отсутствовали.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Правила N 442), определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта.

Среднегодовая величина заявленной мощности, учтённая регулирующим органом при установлении индивидуальных тарифов для взаиморасчётов между истцом и ответчиком составляет 0,93519 МВт.

Приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 31.12.2013 N 482 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями Самарской области" на 2014 год утверждены следующие тарифы на услуги по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком на 1 полугодие (с 01.01.2014 по 30.06.2014):

- двухставочный индивидуальный тариф в размере 263,21496 руб/КВт в месяц (ставка за содержание электрических сетей);

- 0,15547 руб/КВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь).

В соответствии с данными приборов учёта за апрель 2014 года переток электрической энергии составил 615 699 кВт/ч, за май 2014 года - 88 092 кВт/ч.

Таким образом, стоимость услуг по передаче электрической энергии, включая НДС 18%, за апрель 2014 года составляет 403 416 рублей 89 копеек, за май 2014 года - 306 624 рублей 96 копеек, всего 710 041 рубль 85 копеек.

В пункте 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 предусмотрено, что оплата услуг по передаче электрической энергии должна осуществляться до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Арбитражный суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии за апрель-май 2014 года в заявленном ко взысканию размере, согласившись с расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённым истцом за период с 15.05.2014 по 04.03.2015 в размере 45 498 рублей 04 копеек, как соответствующим действующему законодательству и материалам дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на недоказанность истцом факта пользования ООО "Газпром энерго" в лице Саратовского филиала в спорный период услугами истца по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства.

Судебная коллегия не принимает данный довод жалобы, на основании следующего.

ОАО "Самараэнерго" является гарантирующим поставщиком и не имеет на праве собственности, либо ином законном праве электросетевое оборудование и не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, как следует из отзыва ОАО "Самараэнерго", им с потребителями, обозначенными в однолинейной схеме присоединения потребителей к ТПС "Жихаревка" 110/ 35/10 кВ ЗРУ 10 кВ ПС 35/10 кВ КС-8 Сергиевская" (лист дела 74 тома 2) заключены договоры энергоснабжения.

Во исполнение обязательств по договорам энергоснабжения, гарантирующий поставщик, в соответствии с Правилами N 442, урегулировал отношения по передаче электрической энергии в интересах своих потребителей, заключив договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2013 N 0100У с сетевой организацией ООО "Газпром энерго" в лице Саратовского филиала, согласно которому сетевая организация обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии до точек поставки электроэнергии потребителям.

За оказание услуг по передаче электроэнергии, ОАО "Самараэнерго" производило в спорный период оплату ООО "Газпром энерго" в лице Саратовского филиала.

При этом, согласно вышеуказанной однолинейной схеме присоединения потребителей, объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ЗАО "ССК" находятся в другой технологической связи энергообъектов и не участвуют в передаче электроэнергии конечным потребителям ОАО "Самараэнерго" (ОАО Межрегионэнергосбыт", ООО "Вертикаль").

Доводы жалобы о недоказанности истцом объёма переданной электроэнергии по смежным сетям, отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены в материалы дела сводные акты первичного учёта электрической энергии, переданной в спорный период по смежным сетям, и оказанных услуг по передаче электрической энергии (листы дела 52-65 тома 2), содержащие сведения о приборах учёта в точках присоединения, согласованных в акте разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности ООО "Газпром энерго" в лице Саратовского филиала и ЗАО "ССК".

При этом, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Ответчик, в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен был представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

ООО "Газпром энерго" факт неисполненного обязательства и его размер не оспорило, в нарушение требований вышеназванных арбитражно - процессуальных норм, доказательств оплаты оказанных истцом услуг в спорный период в заявленном истцом ко взысканию размере, в материалы дела не представило.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме, как подтверждённые материалами дела.

Напротив, ответчик в контррасчёте (лист дела 127 тома 3) не оспаривал объём переданной электроэнергии и применение в спорный период тарифов на услуги по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком, установленных приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 31.12.2013 N 482).

Довод жалобы об оплате услуг по передаче электрической энергии по единым (котловым) тарифам в рамках утверждённого баланса от гарантирующих поставщиков Самарской области ОАО "Самараэнерго" и ОАО "Межрегионэнергосбюыт", являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, обоснованно отклонён арбитражным судом первой инстанции, как несостоятельный, на основании следующего.

Согласно условиям пункта 63 постановления правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" тариф взаиморасчётов между двумя сетевыми организациями определяется исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуг по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учётом расходов на оплату потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Таким образом, стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителям, присоединённым к сетям ответчика, получаемая от энергоснабжающих организаций в полной мере компенсирует расходы ответчика, а излишек перечисляется в адрес истца в целях компенсации расходов последнего.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции, по существу, сводятся к несогласию с ним, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2015 года по делу N А57-4845/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в лице Саратовского филиала, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин