Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 18АП-9477/15

г. Челябинск

28 сентября 2015 г.

Дело N А07-2884/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2015 по делу N А07-2884/2015 (судья Айбасов Р.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Галимов Д.Х. (паспорт, доверенность N 55 от 07.09.2015),

общества с ограниченной ответственностью "Декос" - Салыкин В.К. (паспорт, доверенность N 1/2015 от 06.04.2015).

Муниципальное унитарное предприятие "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "Центр недвижимости", истец, податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕКОС" (далее - ООО "ДЕКОС", ответчик) об обязании выдать счет-фактуру с указанием общей стоимости права застройки по договору уступки права N 09-2010 от 17.09.2010 г. на основании договора N 8/РТ от 06.11.2009 г. о развитии застроенной территории кварталов N 122, 123, 124 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17.09.2010 г., указанной в договоре, с выделением ставки НДС в размере 18 %.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2015 (резолютивная часть объявлена 15.06.2015) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1, л.д.105-110).

Не согласившись с решением суда первой инстанции МУП "Центр недвижимости" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе МУП "Центр недвижимости" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить (т. 1, л.д. 116-117).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что действия ответчика по невыставлению надлежащим образом оформленных счетов-фактур являются противоправными и длящимися, то положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

18.09.2015 истцом представлены письменные пояснения по делу, в которых указано на обоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее заявленные позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных доказательств в материалы дела, 17.09.2010 между ООО "Декос" (Сторона 1) и МУП "Центр недвижимости" (Сторона 2) заключен договор уступки права N 09-2010 по договору N 8/РТ от 06.11.2009 г. о развитии застроенной территории квартала N 122, N 123, N 124 в Советском районном суде городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т.1, л.д. 20-23)

В соответствии с пунктом 1.1. договора сторона 1 передает, а сторона 2 принимает часть прав и обязанностей на развитие и освоение застроенной территории кварталов N 122, 123, 124, ограниченных бульваром Ибрагимова, по ул. Ленина, территорией парка И.Якутова, улицами Белякова, Петропавловской и Антонова в Советском районе г.Уфы ("территория"). При этом сторона 2 принимает права и обязанности, в объеме пропорциональном доле земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010549:0273 и 02:55:010549:0274, входящими в состав территории, а также права и обязанности непосредственно связанные с развитием освоением земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010549:0273 и 02:55:010549:0274, с целью строительства двух жилых домов.

Согласно пункту 2.2. сторона 2 выплачивает стороне 1 компенсацию за переданное право застройки в сумме 135 850 431 руб. 40 коп.

В силу пункта 2.2. договора оплата суммы, указанной в п. 2.1. договора, производится на расчетный счет стороны 1 либо третьему лицу по указанию стороны 1, путем перечисления денежных средств либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации, в порядке, предусмотренном в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В приложении N 1 к договору N 09-2010 от 17.09.2010 стороны установили порядок расчетов, указав в пункте 1, что общая сумма компенсации за переданное право застройки составляет 135 850 431 руб. 40 коп.

Согласно материалам дела, 15.02.2011 ООО "Декос" (сторона 1) и МУП "Центр недвижимости" (Сторона 2) заключили дополнительное соглашение к договору уступки права N 09-2010 от 17.09.2010, в силу которого по договору уступки права N 09-2010 от 17.09.2010, заключенному между стороной-1 и стороной-2 по состоянию на 15.02.2011 у стороны-2 перед стороной-1 имеется задолженность в сумме 35 476 779 руб. 36 коп. (т.1, л.д. 28).

Пунктом 2 дополнительного соглашения сторонами согласован график погашения задолженности.

12.08.2011 между ООО "Декос" (сторона 1) и МУП "Центр недвижимости" (Сторона 2) заключен договор уступки права N 11-2011 по договору N 8/РТ от 06.11.2009 о развитии застроенной территории кварталов N 122, 123, 124 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т.1, л.д. 24-25).

Согласно пункту 1.1. по договору уступки права N 09-10 заключенному между стороной-1 и стороной-2 17.09.2010, стороне-2 передана часть прав и обязанностей на развитие и освоение в Советском районе г.Уфы застроенной территории, ограниченной бульваром Ибрагимова, ул. Ленина, территорией парка И.Якутова, улицами Белякова, Петропавловской и Антонова ("территория"). Сторона 2 приняла права и обязанности, в объеме пропорциональном доле земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010549:0273 и 02:55:010549:0274, входящими в состав территории, а также права и обязанности непосредственно связанные с развитием освоением земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010549:0273 и 02:55:010549:0274, с целью строительства жилых домов. Компенсация, предусмотренная договором N 09-2010 за переданное право застройки оплачена стороной-2 своевременно и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1. договора за передачу прав по договору сторона-2 выплачивает стороне-1 компенсацию в сумме 46 553 000 руб.

Согласно пункту 2.3. договора оплата производится единовременным платежом в течение 5 банковских дней с даты заключения договора.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило непредставление ответчиком счета-фактуры с указанной в договорах стоимостью, включая НДС (18%).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал заявление ответчика о применении к требованиям истца сроков исковой давности законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Исковые требования заявлены на основании статей 146, 168, 169 Гражданского Кодекса Российской Федерации о непредставлении ответчиком счета-фактуры с указанием общей стоимости права застройки с выделением ставки НДС в размере 18%.

Согласно статье 2 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговое законодательство, регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Установление Налоговым кодексом Российской Федерации правил, касающихся порядка исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость исключает необходимость применения к данным правоотношениям институтов гражданского законодательства Российской Федерации, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, из чего следует, что обязанность по исполнению требований налогового законодательства, в том числе по уплате НДС, возлагается на стороны независимо от наличия между ними соглашения, в том числе и относительно ставки налога.

В силу условий п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Кодекса приводятся в редакции, действовавшей в спорные налоговые периоды) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Положения правовой нормы (статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации) предполагают несоответствие сделки надлежаще установленным нормам гражданского законодательства, в том числе нормам международного права, которые являются составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 7 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Нарушение требований налогового законодательства не является основанием прекращения, установления или изменения гражданских прав и обязанностей, поскольку гражданское законодательство не регулирует оснований возникновения или прекращения налоговых обязательств, налогообложение является элементом публичных правоотношений, и подлежит регулированию в соответствие с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Так, в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку исковое заявление поступило в суд 18.02.2015 и истцом пропущен срок исковой давности.

Доводы истца о том, что имеют место длящиеся отношения сторон, подлежат отклонению, так как договор уступки прав требования к категории таких правоотношений не относится. Если говорить о длящемся нарушении налогового законодательства, на возможность которого ссылается истец, то иск им предъявлен в рамках гражданско-правового способа защиты, то есть такие обстоятельства в рамках заявленного иска с учетом заявленных доводов, правового значения не будут иметь. В связи с этим довода апеллянта по правам и обязанностям ответчика, как налогоплательщика, на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют.

Первый договор уступки прав требования заключен 17.09.2010, дополнительные соглашения к нему заключены 17.09.2010, 15.02.2011, второй договор уступки прав требования заключен 12.08.2011, то есть сроки исковой давности по заявленному истцом требованию истекли 12.08.2014, а истец обратился с иском 18.02.2015.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика предметом договоров уступки прав требования определена общая сумма компенсации за переданное право застройки, выраженная в валюте Российской Федерации, без налога на добавленную стоимость, то есть указанные расходы понесены ответчиком, а не истцом. Обратного истцом не доказано.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, при оценке представленных сторонами доказательств в соответствие с требованиями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2015 по делу N А07-2884/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Н.В. Махрова Л.Л. Логиновских