Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 09АП-39166/15

г. Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А40-103764/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2015,

по делу N А40-103764/15, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи: 53-818) в порядке упрощенного производства

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Строгино" (ОГРН 5137746251935, адрес: 123181, г. Москва, ул. Маршала Катукова, д.9, корпус 3)

к Федеральной службе исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, адрес: 119049, г. Москва, ул. Житная, д.14)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тарасов В.Б. по доверенности N 38 от 20.07.2015 года,

от ответчика: Даниленко И.М. по доверенности от 19.05.2014 года;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Строгино" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 102.107 руб. 84 коп., и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.889 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2015, исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Строгино" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддерживал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Строгино" (правопреемник ГУП ДЕЗ района "Строгино") является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг для многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Исаковского, д.2, к. 1, в соответствии с договором управления от 06.06.2013.

Между тем, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от 30.09.2011 г. N 1325, актами о приеме-передаче здания сооружения N 1,2,3,4,5,6 от 03.10.2011 г. за Федеральной службой исполнения наказаний (ответчик) на праве оперативного управления закреплены квартиры по адресу: г. Москва, ул. Исаковского, д.2, к.1 N 311, 318, 319, 326, 331, 334.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец свои обязательства исполнял надлежащим образом, предоставлял ответчику жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги,

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту за период с января 2014 года по 31 декабря 2014 года, сумма общей задолженности составляет 102.107 руб. 84 коп., что подтверждается расчетом и не оспорено ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, договор на предоставление коммунальных услуг и услуг по технической эксплуатации жилищного фонда на квартиры N 311,319,326,331,334 не заключены.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком суду не представлено доказательств оплаты задолженности.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным, исковые требования удовлетворены обосновано.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 30.04.2015, сумма которых составила 7.889 руб.01 коп.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Довод ответчика о несогласии рассмотрения судебного дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимается как необоснованный.

Заявленные возражения ответчика признаны несостоятельными поскольку, судом первой инстанции соблюдена ст. 227 АПК Российской Федерации при рассмотрении данного дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 06.08.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2015 по делу N А40-103764/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина