Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 15АП-16722/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - утверждение мирового соглашения - мировое соглашение - проценты за пользование чужими денежными средствами - немедленное исполнение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 15АП-16722/15

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2015 г.

дело N А32-247/2014

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РВ Транс Трэйдинг" Ельшина А.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2014 по делу N А32-247/2014 об утверждении мирового соглашения

по иску ООО "РВ Транс Трэйдинг"

к ответчику ООО "АТЛАНТА"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску

принятое в составе судьи Коржинек Е.Л.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РВ Транс Трэйдинг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТА" о взыскании основного долга в размере 6294368 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 847999 рублей (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 91).

В свою очередь, ООО "АТЛАНТА" обратилось в суд с встречным иском о взыскании долга в размере 5001370 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 958773 руб. 70 коп.

Определением от 28.10.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "РВ Транс Трэйдинг" и ООО "АТЛАНТА".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "РВ Транс Трэйдинг" Ельшин А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, просил определение суда от 28.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что предыдущим руководителем общества документы арбитражному управляющему не переданы. Об обжалуемом судебном акте конкурсный управляющий узнал 31.07.2015 в результате мониторинга сайта kad.arbitr.ru.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы и вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд установил, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об утверждении мирового соглашения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РВ Транс Трэйдинг" Ельшина А.Н. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 75 листах:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 71 л.

Судья

Еремина О.А.