Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 09АП-35861/15

город Москва

25 сентября 2015 г.

Дело N А40-61889/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2015 года

по делу N А40-61889/2015, принятое судьей А.А. Гречишкиным

по иску открытого акционерного общества "Энел Россия"

(ОГРН 1046604013257, 620014, Свердловская обл., г. Екатеринбург,

ул. Хохрякова, 10)

к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН 1053444090028, 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград,

ул. Козловская, 14)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энел Россия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 995 661 руб. 65 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств об объемах переданной энергии.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что 10.01.2014 между истцом как поставщиком мощности, ответчиком как ее покупателем и открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы" заключен регулируемый договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30119466-OGENKOMV-VOLGOGEN-1-14, по условиям которого истец обязался передавать в собственность (поставлять) мощность ответчику, а ответчик - принимать и оплачивать и мощность в соответствии с условиями настоящего договора, договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

Согласно пункту 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии покупатель обязан осуществить оплату мощности по заключенному им договору в размере и сроки определенными в соответствии с Регламентом, датой платежа за поставленную мощность является 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка мощности по договору.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику мощность по спорному договору в декабре 2014 года на сумму 12 797 300 руб. 75 коп., которая оплачена ответчиком частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 10 995 661 руб. 65 коп.

Данное обстоятельство подтверждается Актом приема-передачи мощности N 90118918 от 31.12.2014 (л.д. 31), при этом факт передачи в указанный период мощности по спорному договору на сумму 12 797 300 руб. 75 коп. ответчиком не отрицается.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сумма задолженности в размере 10 995 661 руб. 65 коп. истцом обоснована, доказательства оплаты долга по спорному договору ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требовании, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 10 995 661 руб. 65 коп. за потребленную мощность по договору N КОМ-30119466-OGENKOMV-VOLGOGEN-1-14.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец не предоставил доказательств об объемах переданной мощности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлен Акт приема-передачи мощности по спорному договору за декабрь 2014 года, подписанный уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений (л.д. 31), учитывая, что согласно пункту 5.4 спорного договора Акт приема-передачи мощности включает в себя данные о количестве и стоимости мощности, купленной покупателем по договору.

Поскольку истцом документально подтверждены фактическое исполнение спорного договора, в том числе обоснован размер задолженности ответчика, получение в спорный период мощности по указанному договору ответчиком не отрицается, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный довод ответчика не опровергает факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращает обязательства ответчика по оплате поставленной ему мощности в спорный период.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2015 года по делу N А40-61889/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская, 14) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын