Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 07АП-8331/15

г. Томск

29 сентября 2015 г.

Дело N А45-5041/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей О.Б. Нагишевой, Е.И. Захарчука,

при ведении протокола судебного заседания помощником С.Г. Захаренко,

без участия представителей сторон: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО фирма "Феникс К" (07АП-8331/15) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2015 по делу N А45-5041/2015 (судья Л.Н. Хорошуля) по иску ООО "ТК ПрофБыт" (ОГРН 1125476038632, ИНН 5404456990) к ООО фирма "Феникс К" (ОГРН 1025402472700, ИНН 5406122048) о взыскании 264 346,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2015, вступившим в законную силу, с ООО фирма "Феникс К" в пользу ООО "ТК ПрофБыт" взыскано 236 022,39 руб. задолженности, 28 324,21 руб. пени, всего 264 346,60 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 286,93 руб.

При вынесении указанного решения судом также рассматривалось требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя. Суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, указав на то, что в подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя ООО "ТК ПрофБыт" представило договор на оказание юридических услуг от 20.02.2015, заключенный с ООО "Сибирский Антикризисный Центр", акт приема-передачи услуг от 04.03.2015. Между тем, ООО "ТК ПрофБыт" не представлены суду какие-либо платежные документы, подтверждающие факт понесенных расходов на оплату услуг представителя.

11.06.2015 ООО "ТК ПрофБыт" вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО фирма "Феникс К" судебных расходов в размере 25 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 20.02.2015 (л.д. 22-24, т.2).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2015 заявление истца удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, ООО фирма "Феникс К" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неразумность и необоснованность судебных расходов.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 07.07.2015, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, заявитель (истец) уже обращался с требованием о взыскании судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2015 установлено отсутствие оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, поскольку не представлены суду какие-либо платежные документы, подтверждающие факт понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Указанное решение вступило в законную силу и в соответствии со ст. 16 АПК РФ является обязательным для исполнения.

Обращаясь повторно с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу и в отношении этого же объема услуг представителя, ООО "ТК ПрофБыт" представило к ранее представляемым доказательствам (договора на оказание юридических услуг от 20.02.2015 и акта приема-передачи услуг от 04.03.2015), документ, подтверждающий оплату судебных расходов - квитанцию к приходному кассовому ордеру N 4 от 04.03.2015.

Однако представление новых доказательств (квитанции к приходному кассовому ордеру N 4 от 04.03.2015) в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.09.2014 по делу N 307-ЭС14-95.

Таким образом, повторное заявление ООО "ТК ПрофБыт", по существу, направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта, разрешившего требование ООО "ТК ПрофБыт" о возмещении судебных издержек между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в том же объеме, право на возмещение судебных расходов истцом реализовано, в связи с чем производство по повторному требованию о взыскании судебных расходов подлежало прекращению.

С учетом наличия оснований для отмены обжалуемого определения и прекращения производства по заявлению ООО "ТК ПрофБыт" о возмещении судебных издержек апелляционный суд не оценивает доводы, приводимые подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 270, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2015 по делу N А45-5041/2015 отменить.

Производство по заявлению ООО "ТК ПрофБыт" о взыскании с ООО фирма "Феникс К" 25 000 руб. судебных расходов прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Б. Нагишева Е.И. Захарчук