Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 14АП-6767/15

г. Вологда

28 сентября 2015 г.

Дело N А05-6045/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Зубкова Д.Г. по доверенности от 23.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля 2015 года по делу N А05-6045/2015 (судья судья Козьмина С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020; ИНН 7702235133; юридический адрес: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12; место нахождения отделения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 3; далее - банк, отделение) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703; юридический адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3; далее - ООО "Росгосстрах", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - Кокшарова Николая Александровича (место жительства: 165720, Архангельская обл., Ленинский р-н, п. Урдома).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Общество и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя банка, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Росгосстрах" является субъектом страхового дела, внесено в Единый государственный реестр субъектов страхового дела за регистрационным номером 977, осуществляет свою деятельность на основании лицензии С N 0977 50, выданной Федеральной службой страхового надзора 07.12.2009.

В связи с обращением Кокшарова Н.А. от 18.03.2015, содержащем сведения о нарушении страхового законодательства Российской Федерации со стороны общества, в ходе осуществления надзора за деятельностью субъектов страхового дела на основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), отделением установлено следующее.

Кокшаров Н.А. 18.02.2015 обратился в обособленное подразделение страховщика в селе Яренск с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) на транспортное средство: ГАЗ 322131, государственный знак АА 559 29 на период с 16.02.2015 по 15.02.2016. Сотрудник страховщика Воронина Т.Б. приняла у Кокшарова Н.А. заявление и приложенные к нему документы, однако договор ОСАГО не заключила.

Как следует из письма страховщика от 21.04.2015 N 03-06-01/156д в ответ на запрос отделения от 31.03.2015 N 40-81-8/3519, от Кокшарова Н.А. 18.02.2015 поступило заявление о заключении договора ОСАГО с 16.02.2015, однако поскольку дата начала срока страхования указана потерпевшим ранее, чем подано заявление, потерпевшему предложено исправить заявление, которое до настоящего времени не исправлено. Также потерпевшим не предъявлен комплект документов, предусмотренный пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Банк установил, что страховщик в срок до 20.03.2015 не заключил договор ОСАГО с указанным выше лицом и не направил заявителю мотивированный отказ.

В связи с этим банк пришел к выводу о нарушении обществом статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), пункта 1 статьи 426, пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 в связи с чем составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 26.05.2015 N 11-15-Ю/0056/1020.

Посчитав состав правонарушения установленным, банк в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 99-ФЗ положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Отношения в сфере лицензирования деятельности субъектов страхового дела регулирует Закон N 4015-1.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 32 названного Закона следует, что лицензия на осуществление страхования - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела на осуществление, в частности, вида страхования, осуществление которого предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.

Соответственно, соблюдение лицензионных требований означает соблюдение норм страхового законодательства.

Пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1 предусмотрена обязанность субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

В соответствии со статьей 1 Закона N 4051-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 40-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Договор ОСАГО является публичным (статья 1 указанного Закона).

На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункту 1.5 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Положение N 431-П), страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу пункта 1.6 Положения N 431-П для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона N 40-ФЗ, согласно пункту 3 которой для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

В пункте 1 статьи 445 ГК РФ указано, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу пункта 7 статьи 15 Закона N 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18.02.2015 Кокшаров Н.А. обратился к страховщику с заявлением о заключении договора ОСАГО, в этот же день специалист страховщика в пункте 6 заявления рассчитал страховую премию (л.д. 32).

Между тем в нарушение вышеназванных требований правовых норм общество в течение срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 445 ГК РФ, не заключило договор ОСАГО с Кокшаровым Н.А., не направило в его адрес мотивированный отказ либо акцепт на других условиях.

Податель жалобы ссылается на то, что для заключения договора в данном случае не имелось оснований в связи с представлением Кокшаровым Н.А. с заявлением копий документов, необходимых для заключения договора. Также указывает на то, что заявлением от 18.02.2015 Кокшаров Н.А. указал о необходимости заключения договора ОСАГО в отношении а/м ГАЗ-322132 (г/н АА55929) на период с 16.02.2015 по 15.02.2016, то есть ранее даты обращения с заявлением к страховщику.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.02.2015 Кокшаров Н.А. обратился к страховщику с заявлением лично, которое принято обществом без предъявления каких-либо нареканий к составу документов, к нему приложенных. В бланке заявления специалист страховщика рассчитал страховую премию. При этом первоначально с заявлением о заключении договора ОСАГО с 16.02.2015 Кокшаров Н.А. обратился в страховой отдел ООО "Росгосстрах" в селе Яренск 16.02.2015, однако документы у него не приняли, в связи с чем он 18.02.2015 повторно обратился к страховщику, что подателем жалобы не оспаривается.

Кроме того, с учетом положений пункта 1 статьи 445 ГК РФ ООО "Росгосстрах" при наличии претензий, как к заявлению, так и к сроку договора, обязано было предложить страхователю заключить договор на иных условиях, например, указать иную дату начала действия договора.

Однако доказательств того, что общество предлагало страхователю указать иную дату начала срока действия договора или представить подлинники необходимых документов, в материалы дела не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Кокшарову Н.А. направлялся отказ от заключения спорного договора.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению условий лицензии или о невозможности их принятия.

Таким образом, в действиях ООО "Росгосстрах" имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами подателя жалобы о необходимости квалификации его действий по статье 15.34.1 КоАП РФ, поскольку названной статьей установлена ответственность за необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, тогда как в рассматриваемом случае обществу не вменяется необоснованный отказ от заключения договора страхования либо навязывание страхователю дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

В данном случае обществу фактически вменяется не выполнение обязанности по заключению со страхователем договора ОСАГО, по направлению ему мотивированного отказа, либо по предложению заключить договор на иных условиях в установленный срок, что является нарушением лицензионных требований.

Тот факт, что на сегодняшний день страхователь заключил спорный договор страхования с иной страховой компанией, не свидетельствует о наличии оснований для вывода об отсутствии в действиях (бездействии) общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Иных доводов, кроме рассмотренных выше, апелляционная жалоба общества не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля 2015 года по делу N А05-6045/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Б. Ралько