Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 10АП-10992/15

г. Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А41-43871/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Устюжаниным А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Новатор" - Ополоник Е.А., представитель по доверенности от 17.06.2015,

от Администрации городского округа Домодедово Московской области - Лысенкова Ю.В., представитель по доверенности от 10.04.2013 N 3-35/170,

от КУИ Администрации городского округа Домодедово Московской области - Лысенкова Ю.В., представитель по доверенности от 16.04.2013 N 12-19/244,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2015 по делу N А41-43871/15, принятое судьей Бобковой С.Ю., по заявлению ООО "Новатор" к Администрации городского округа Домодедово Московской области, третье лицо: КУИ Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании незаконным отказа органа местного самоуправления, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новатор" (далее - ООО "Новатор", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - администрация) с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Домодедово Московской области в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого ООО "Новатор" имущества по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр.Западный, ул. Каширское шоссе, дом 70, помещение 4, обязании совершить юридически значимые действия, необходимые для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 по делу N А41-43871/15 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2015 по делу N А41-43871/15 признан незаконным изложенный в письме от 18.03.2015 отказ администрации в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого ООО "Новатор" имущества по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр.Западный, ул. Каширское шоссе, дом 70, помещение 4. Суд обязал администрацию совершить юридически значимые действия, установленные пунктом 3 статьи 9 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", необходимые для реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого ООО "Новатор" имущества по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр.Западный, ул. Каширское шоссе, дом 70, помещение 4, а именно: - обеспечить проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 175,4 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0010567:2782, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово ул. Каширское шоссе, дом 70, помещение 4; - принять решение об условиях приватизации нежилого помещения общей площадью 175,4 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0010567:2782., расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово ул. Каширское шоссе, дом 70, помещение 4 в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; - направить ООО "Новатор" проект договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 175,4 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0010567:2782, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово ул. Каширское шоссе, дом 70, помещение 4 в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации указанного арендуемого имущества. С администрации в пользу ООО "Новатор" взыскано 3 000 рублей расходов по госпошлине (л.д. 106-109).

Не согласившись с указанным судебным актом администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель администрации, КУИ администрации городского округа Домодедово Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Новатор" в соответствии с договором аренды от 14.10.2003 N 1-К является арендатором нежилого помещения общей площадью 189 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово ул. Каширское шоссе, дом 70 (л.д. 11-120.

06.12.2014, 16.03.2015 ООО "Новатор" обратилось в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлениями о реализации своего преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения (л.д. 18-19).

Письмом от 18.03.2015 N 2-12/1332;2-12/199 администрация отказала в отчуждении имущества со ссылкой на то, что арендованное заявителем имущество планируется использовать под муниципальные нужды (л.д. 20).

Полагая, что данный отказ администрации в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального нежилого помещения правообладателем указанного помещения является незаконным, ООО "Новатор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у администрации не имелось законных оснований для отказа обществу в реализации преимущественного права выкупа спорного нежилого помещения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба администрации не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) предоставляет арендатору преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении ряда условий, указанных в Законе.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 159-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) утратил силу с 1 июля 2013 года;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО "Новатор" были соблюдены условия, совокупность которых указана в статье 3 Закона N 159-ФЗ, при которых субъектом малого и среднего предпринимательства может быть реализовано преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что истец является субъектом малого и среднего предпринимательства, арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором, отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням).

Таким образом, истец относится к субъектам, которые могут обращаться в орган местного самоуправления с заявлением об отчуждении спорного объекта в собственность при соблюдении порядка установленного пунктом 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, истец обладает необходимыми критериями для реализации преимущественного права.

Как следует из оспариваемого отказа, оформленного письмом от 18.03.2015 N 2-12/1332;2-12/199, ООО "Новатор" отказано в реализации права на приобретение арендуемого имущества, ввиду того, что вышеуказанное помещение планируется использовать под муниципальные нужды.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что арендуемое имущество было на момент подачи заявления ООО "Новатор" фактически включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ", суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение. Суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства). С учетом того, что имущество, включенное перечень, может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства во владение и (или) в пользование, включение его уполномоченными органами власти в соответствующий перечень после опубликования Федерального закона N 159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО "Новатор" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Закона N 159-ФЗ.

Воспрепятствование арендодателем (собственником имущества) реализации арендатором (субъектом малого и среднего предпринимательства) права на приобретение имущества (недобросовестность действий уполномоченного органа) не допускается (пункт 5 информационного письма 05.11.2009 N 134).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу пункта 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные требования закона администрацией не были выполнены.

При таких обстоятельствах, исходя из толкования положений Закона N 159-ФЗ, уполномоченный муниципальный орган был обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 названного Закона N 159-ФЗ, по обращению общества о приобретении арендуемого имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что арендуемое помещение не сформировано в качестве самостоятельного имущества, противоречит материалам дела.

Из материалов дела следует, что арендуемое обществом помещение сформировано как объект недвижимости площадью 175,4 кв.м. и поставлено на кадастровый учет как самостоятельный объект, помещению присвоен кадастровый номер 50:28:0010567:2782, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом (л.д. 17).

Следовательно, испрашиваемое обществом помещение сформировано в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что отказ обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения нарушает его права и законные интересы, создает ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, и направлен на воспрепятствование реализации обществом преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного Законом N 159-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя о признании недействительным отказа администрации в реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемого помещения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ при признании оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, суд возлагает на государственный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции правомерно обязал администрацию совершить юридически значимые действия, установленные пунктом 3 статьи 9 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", необходимые для реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого ООО "Новатор" имущества по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр.Западный, ул. Каширское шоссе, дом 70, помещение 4, а именно: - обеспечить проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 175,4 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0010567:2782, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово ул. Каширское шоссе, дом 70, помещение 4; - принять решение об условиях приватизации нежилого помещения общей площадью 175,4 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0010567:2782., расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово ул. Каширское шоссе, дом 70, помещение 4 в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; - направить ООО "Новатор" проект договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 175,4 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0010567:2782, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово ул. Каширское шоссе, дом 70, помещение 4 в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации указанного арендуемого имущества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 7 августа 2015 года по делу N А41-43871/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко