Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 19АП-361/15

г. Воронеж

25 сентября 2015 г.

Дело N А14-1383/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Штаненкова Д.А., представителя по доверенности НЮ-9/270/Д от 01.09.2015;

от открытого акционерного общества "Сбербанк России": Кравченко Н.В., представителя по доверенности N 4197 от 25.09.2014;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Пивовар-В": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Лискинского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Пылевой Л.М.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью МП "ЛИКА": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Блиновой М.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Еременко Е.Е.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Сохнышевой: В.Д.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Фирсовой Н.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Куречиной А.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Кучерина В.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Вектор": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Давыдовский овощесушильный завод": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Веретенник В.С.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Туренко В.С.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Туренко А.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Белянской М.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Шухавцовой Л.П.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Новиковой М.С.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Хрыкиной Т.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Хыркина И.М.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Хыркина М.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Хыркина В.М.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Хыркина М.М.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Честикиной А.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2014 по делу N А14-1383/2014 (судья Кораблева Г.Н.), по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области об исправлении кадастровой ошибки, третьи лица: администрация Лискинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601511526, ИНН 3652003218), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360), индивидуальный предприниматель Пылева Л.М., общество с ограниченной ответственностью МП "ЛИКА", индивидуальный предприниматель Блинова М.Н., Еременко Е.Е., Сохнышева В.Д., Фирсова Н.А., Куречина А.В., Кучерин В.В., общество с ограниченной ответственностью "Пивовар-В", открытое акционерное общество "Сбербанк России", общество с ограниченной ответственностью "Вектор", общество с ограниченной ответственностью "Давыдовский овощесушильный завод", Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы", Веретенник В.С., Туренко В.С., Туренко А.В., Белянская М.В., Шухавцова Л.П., Новикова М.С., Хрыкина Т.В., Хыркин И.М., Хыркин М.В., Хыркин В.М., Хыркин М.М., Честикина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области, ответчик) об обязании исправить кадастровую ошибку, содержащуюся в Государственном кадастре недвижимости, допущенную при описании координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 36:14:002 0043:15, описав координаты поворотных точек границ земельного участка следующим образом:

Координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 36: 14: 0020043:15 в действующей системе координат МСК 36, соответствующие координатам поворотных точек границы этого земельного участка, описанной в землеустроительном деле
N поворотной точки	X	У
1	455976,33	1316520,50
2	455852,78	1316553,29
3	455852,73	1316553,37
4	455835,17	1316488,94
5	455740,54	1316512,37
6	455603,59	1316564,07
7	455642,45	1316638,10
8	455810,19	1316588,73
9	455820,19	1316606,53
10	455821,92	1316605,93
11	455828,50	1316616,87
12	455847,38	1316648,17
13	456053,23	1316587,96
14	456063,06	1316583,03
15	456136,87	1316511,75
16	456145,72	1316509,24
17	456144,66	1316504,34
18	456203,34	1316489,56
19	456217,59	1316555,37
20	456438,70	1316497,32
21	456492,96	1316478,11
22	456568,27	1316443,25
23	456572,93	1316440,02
24	456613,61	1316408,88
25	456672,04	1316363,55
26	456658,38	1316348,25
27	456645,55	1316334,42
28	456647,82	1316332,25
29	456644,23	1316328,52
30	456658,86	1316320,21
31	456654,85	1316315,75
32	456665,33	1316307,65
33	456672,93	1316306,89
34	456677,04	1316306,53
35	456683,07	1316308,11
36	456728,69	1316320,04
37	456739,83	1316311,47
38	456695,82	1316278,23
39	456706,12	1316267,97
40	456705,90	1316266,75
41	456762,49	1316209,27
42	456761,01	1316207,88
43	456768,67	1316200,19
44	456773,45	1316200,10
45	456777,00	1316196,25
46	456810,49	1316158,20
47	456842,44	1316119,09
48	456886,36	1316067,22
49	456895,13	1316073,94
50	456902,85	1316064,73
51	456895,10	1316058,77
52	456960,32	1315982,80
53	456995,41	1316007,65
54	457017,26	1315982,27
55	456983,69	1315955,39
56	457028,11	1315904,52
57	457061,81	1315928,81
58	457094,60	1315890,50
59	457128,52	1315850,87
60	457171,96	1315800,13
61	457142,50	1315777,16
62	457148,91	1315769,59
63	457157,22	1315759,79
64	457165,41	1315750,12
65	457167,13	1315748,03
66	457170,66	1315751,00
67	457183,57	1315761,87
68	457186,91	1315757,94
69	457204,17	1315737,62
70	457217,47	1315748,32
71	457270,34	1315684,39
72	457260,17	1315674,56
73	457271,70	1315660,81
74	457282,61	1315647,70
75	457311,54	1315613,11
76	457314,78	1315609,36
77	457404,01	1315506,05
78	457424,33	1315485,94
79	457452,83	1315457,89
80	457474,05	1315431,54
81	457575,20	1315308,71
82	457554,45	1315250,69
83	457547,63	1315224,50
84	457520,86	1315200,20
85	457495,48	1315245,07
86	457408,05	1315348,83
87	457394,67	1315362,86
88	457402,84	1315373,72
89	457323,49	1315468,25
90	457300,65	1315460,20
91	457178,34	1315565,89
92	457129,44	1315619,29
93	457108,10	1315647,02
94	457060,58	1315715,60
95	457053,38	1315726,48
96	456975,03	1315845,07
97	456913,59	1315932,59
98	456863,81	1316008,02
99	456815,73	1316059,13
100	456703,65	1316191,28
101	456665,73	1316236,94
102	456603,12	1316249,60
103	456388,49	1316359,57
104	456157,56	1316420,49
105	456031,53	1316448,99
106	455953,87	1316462,00
107	455998,79	1316478,30
108	456007,36	1316512,24

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Воронежской области, Администрация Лискинского муниципального района Воронежской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ИП Пылева Л.М., ООО МП "ЛИКА", ИП Блинова М.Н., Еременко Е.Е., Сохнышева В.Д., Фирсова Н.А., Куречина А.В, Куречин В.В., общество с ограниченной ответственностью "Пивовар-В", открытое акционерное общество "Сбербанк России", общество с ограниченной ответственностью "Вектор", общество с ограниченной ответственностью "Давыдовский овощесушильный завод", Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы", Веретенник В.С., Туренко В.С., Туренко А.В., Белянская М.В., Шухавцова Л.П., Новикова М.С., Хрыкина Т.В., Хрыкин И.М., Хрыкин М.В., Хрыкин В.М., Хрыкин М.М., Честикина А.А.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "РЖД" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Судебное заседание апелляционной инстанции проходило в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 05.02.2004 между ОАО "РЖД" (арендатором) и Территориальным управлением Минимущества России в Воронежской области (арендодателем) заключен договор аренды N 158, по условиям которого в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.08.2008 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок с кадастровым номером 36:14:0020043:15 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира Северо-западная часть Лискинского кадастрового района, площадью 263550,65 кв.м, для использования под объекты железнодорожного транспорта. Границы участка определены в кадастровом паспорте земельного участка.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что ОАО "РЖД" сформировано землеустроительное дело по определению границы полосы отвода участка железной дороги по Лискинскому району Отрожка-Лиски (км 630+954 - км 651+0), выдан кадастровый паспорт N 14-2/08-зоз от 16.04.2008 на земельный участок с кадастровым номером N 36:14:0000000:79, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 36:14:0020043:15.

ООО предприятием "Компьютерные технологии" установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 36:14:0020043:15, описанная в государственном кадастре недвижимости, смещена на юго-восток примерно на 10 м относительно границ земельного участка с этим же номером, описанных в землеустроительном деле, представленном ОАО "РЖД"; координаты поворотных точек границы полосы отвода железной дороги, указанные в кадастровой выписке земельного участка с кадастровым номером 36:14:0020043:15, выполненные в системе координат МСК 36, не совпадают с координатами поворотных точек границы полосы отвода железной дороги, полученных из землеустроительного дела и переведенных в систему координат МСК 36; в границы земельного участка с кадастровым номером 36:14:0020043:15 попадают не все объекты недвижимости, относящиеся к полосе отвода железной дороги в соответствии с материалами межевания (письмо N 76 от 10.02.2014).

Ссылаясь на то, что в настоящее время на кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером 36:14:0020043:15, в описании границ которого допущена кадастровая ошибка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок.

Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к числу сведений об уникальных характеристиках земельного участка относятся, в том числе сведения об описании местоположения и площади земельного участка.

Пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости. При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из материалов дела следует, что в государственном кадастре недвижимости числится земельный участок с кадастровым номером 36:14:0000000:79 (представляющий собой единое землепользование), расположенный по адресу: Воронежская область, Лискинский район, Северо-западная часть Лискинского кадастрового района, площадью 3209400 кв.м. В состав единого землепользования (36:14:0000000:79) входят 22 обособленных земельных участка, в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером 36:14:0020043:15.

Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 23.10.2002 на основании заявления от 11.10.2014 N 14-4/02-2624 о постановке на кадастровый учет земельного участка.

В соответствии приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119 "Об утверждении документов государственного земельного кадастра" ранее при осуществлении государственного кадастрового учета земельному участку, состоящему из нескольких контуров, присваивалось наименование "единое землепользование", а входящим в его состав земельным участкам - "обособленные" или "условные" земельные участки. При этом государственный кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера осуществлялся в отношении как многоконтурного земельного участка (единого землепользования), так и в отношении всех земельных участков, входящих в его состав.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 36:14:0020043:15 на момент постановки на государственный кадастровый учет был учтен в местной системе координат.

В соответствии с частью 5 статьи 47 Закона о кадастре для ведения государственного кадастра недвижимости до 1 января 2017 года могут применяться установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат.

В 2011 году в целях ведения государственного кадастра недвижимости в единой системе координат на территории Воронежской области введена система координат МСК-36.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, пересчет систем координат из местной системы, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2007 N 139 "Об утверждении Правил установления местных систем координат", в МСК-36 осуществлялся в соответствии с действующим законодательством и был произведен ООО "Меридиан +" во исполнение контракта от 06.10.2009 N 190/2, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области.

В результате пересчета в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области были переданы базы данных, содержащие описание границ земельных участков в МСК-36. Пересчет координат точек границ земельных участков из одной системы координат в другую не предусматривает изменения площади и периметра земельных участков.

Частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

По общим правилам для учета изменений (в результате изменения уникальных характеристик земельного участка) представляется межевой план (статья 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из вышеназванных положений Закона N 221-ФЗ следует, что содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении земельного участка подлежат исправлению органом государственного учета в случае установления их несоответствия действительности ввиду воспроизведения в государственном кадастре недвижимости ошибки из документов, на основании которых в кадастр ранее были внесены соответствующие сведения. Принятие решения об устранении кадастровой ошибки с квалификацией соответствующих сведений как ошибочных возможно лишь на основании подготовленных кадастровым инженером документов, подтверждающих наличие ошибки.

В соответствии с пунктом 20 приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" межевой план оформляется в виде одного документа в случаях, если одновременно уточняется местоположение границ нескольких смежных земельных участков, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении их границ.

При этом межевой план должен соответствовать требованиям приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" и согласно статье 39 Закона о кадастре содержать сведения о согласовании местоположения границ со всеми правообладателями уточняемых земельных участков.

Межевой план к исковому заявлению не приложен, требований о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости согласно определенному межевому плану не содержится.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Как следует из служебных записок ответчика от 12.03.2014 и от 24.04.2015 периметр границ земельного участка с кадастровым номером 36:14:0020043:15 по состоянию на 30.01.2009 равнялся 5869,5025 м и состоял из 104 точек (система координат местная), площадь участка составляла 263562,9 кв.м. По состоянию на 08.05.2014 контур участка составляет 5869,549 м и состоит из 108 точек, площадь участка 263565,54 кв.м. Границы контура, координаты которого указаны истцом в иске, пересекают границы следующих земельных участков: 36:14:0020017:6, 36:14:0020031:23, 36:14:0020031:50, 36:14:0020031:66, 36:14:0020031:67, 36:14:0020031:70, 36:14:0020031:74, 36:14:0020035:79, 36:14:0020038:23, 36:14:0020043:15, 36:14:0020043:17, 36:14:0020043:18, 36:14:0790008:26, 36:14:0790019:64, 36:14:0020043:34, 36:14:0020035:163, 36:14:0020028:61, 36:14:0020031:69.

Таким образом, уточнение местоположения границ спорного земельного участка невозможно без уточнения местоположения границ вышеуказанных объектов недвижимости.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Воронежской области, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесены записи о регистрации прав на указанные земельные участки (собственности, аренды, залога) за юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (привлечены к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в суде.

Согласно части 3 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по ходатайству ОАО "РЖД" была назначена судебная землеустроительная экспертиза на предмет определения: 1) соответствуют ли координаты поворотных точек границ землепользования с кадастровым номером 36:14:0020043:0015, содержащиеся в оригинале землеустроительного дела и переведенные в систему МСК 36 координатам поворотных точек границы землепользования, содержащимся в государственном кадастре недвижимости в настоящее время? 2) произошло ли смещение границ земельного участка с кадастровым номером 36:14:0020043:0015 при осуществлении пересчета координат в МСК 36 ООО "Меридиан+"? 3) произойдет ли наложение границ земельного участка полосы отвода с кадастровым номером 36:14:0020043:0015 после пересчета его координат из системы координат Лискинского района в систему координат МСК-36 на границы земельных участков с кадастровыми номерами 36:14:0020017:6, 36:14:0020031:23, 36:14:0020031:50, 36:14:0020031:66, 36:14:0020031:67, 36:14:0020031:70, 36:14:0020031:74, 36:14:0020035:79, 36:14:0020038:23, 36:14:0020043:15, 36:14:0020043:17, 36:14:0020043:18, 36:14:0790008:26, 36:14:0790019:64, 36:14:0020043:34, 36:14:0020035:163, 36:14:0020028:61, 36:14:0020031:69.

Согласно выводам эксперта ООО Научно-производственного предприятия "Компьютерные технологии" Жаренкова М.Н., изложенным в заключении от 24.07.2015, координаты полосы отвода железной дороги, представленные в землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером 36:14:0020043:15, не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером 36:14:0020043:15. Сведения о переходе от координат точек Хмск-субъект, Умск-субъект, к координатам точек Хмск-район, Умск-район, предоставленные Управлением Росреестра по Воронежской области из федерального картографо-геодезического фонда, не позволяют эксперту перевести координаты, содержащиеся в оригинале землеустроительного дела, в систему МСК 36. Для составления землеустроительного дела была использована не система координат Лискинского района, сведения о которой содержатся в федеральном картографо-геодезическом фонде. В ходе проведения экспертизы проверялась возможность получения аналитическим путем ключа перехода от системы координат, используемой для подготовки землеустроительного дела к различным другим системам координат, от которых в дальнейшем можно перейти к системе МСК 36. Между тем, эксперт указал, что аналитически получить данный ключ перевода методом параллельного переноса не представляется возможным. В связи с чем невозможно однозначно сделать переход от системы координат, использованной для составления землеустроительного дела в систему МСК 36, а так же проверить правильность при осуществлении пересчета координат в МСК 36 ООО "Меридиан+".

Ходатайство о проведении повторной экспертизы истцом не заявлено.

В этой связи ведомость координат поворотных точек границы полосы отвода железной дороги, определенных тем же ООО научно-производственным предприятием "Компьютерные технологии" (приложение к письму от 10.02.2014 N 76), указанных истцом в иске, является недостоверным доказательством.

Документов, содержащих иные координаты характерных точек границ земельных участков, в материалы дела не представлены.

Таким образом, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что была допущена кадастровая ошибка (ошибка в сведениях) при межевании земельных участков, принадлежащих истцу и третьим лицам, а также свидетельствующих о том, что в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о спорных земельных участках, допущена ошибка, воспроизведенная в дальнейшем в государственном кадастре недвижимости, в материалах дела не имеется.

Наличие кадастровой ошибки в том ее понимании, которая дана в статье 28 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ о государственном кадастре, судом области не установлено. Внесение требуемых истцом изменений предполагает изменение существующих границ и площадей земельных участков, и как следствие, изменение объема прав лиц, которым данные участки принадлежат, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).

Кроме того, согласно пункту 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указал суд первой инстанции, имеющийся спор о праве не может быть разрешен в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

В данном случае удовлетворении заявленных истцом требований не повлечет прекращение зарегистрированных прав на земельные участки указанных выше третьих лиц, не приведет к восстановлению прав ОАО "РЖД" на пользование принадлежащим ему земельным участком.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2014 по делу N А14-1383/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.Б.Сухова А.И. Поротиков