Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 17АП-11255/15

г. Пермь

28 сентября 2015 г.

Дело N А50-2092/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружининой Л.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Уралэлектромонтаж",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 июня 2015 года

по делу N А50-2092/2015,

принятое судьей Пономаревым Г.Л.,

по иску ООО "Кипэнергострой" (ОГРН 1105908001539, ИНН 5908046200)

к ОАО "Уралэлектромонтаж" (ОГРН 1026605254235, ИНН 6661000096)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "КипЭнергоСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (впоследствии уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к ОАО "Уралэлектромонтаж" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.11.2013 по 02.10.2014 в сумме 49 556 руб. 98 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2015 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 255 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 939 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 987 руб. 84 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, поскольку п.1 ст.395 ГК РФ, регламентирующий уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента не подлежит применению с 01.06.2015, суд необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Истец, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в жалобе доводы. Просит решение суда оставить без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.121,123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, судебным актом по делу N А50-8243/2014 установлено, что в соответствии с заключенным сторонами договором предоставления персонала от 01.08.2013 N 30, согласно первоначальным доводам, истец в августе-сентябре 2013 года предоставил ответчику персонал, что подтверждается табелями учета рабочего времени от 31.08.2013 N 4, от 30.09.2013 N 5; в соответствии с расчетом истца стоимость услуг составила 923 979 руб. 88 коп.; истец предоставил ответчику для подписания акт формы КС-2 от 30.09.2013 N 1, справку формы КС-3 от 30.09.2013 N 2, но ответчик данные документы не подписал, оказанные услуги не оплатил.

В соответствии с п.2.1,2.2 договора стоимость услуг исполнителя определяется исходя из выработки 1 чел./месяца за 8-ми часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе: монтажник - 300 руб., в том числе НДС; оплата сверхурочных работ оплачивается в следующем порядке: монтажник - 360 руб., в том числе НДС. Заказчик производит оплату стоимости услуг, оказанных исполнителем, в течение 30 дней после предъявления счета-фактуры путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре (п.2.4 договора).

После поступления отзыва ответчика на исковое заявление истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме, превышающей 657 290 руб. 68 коп.

Ответчиком оказание услуг не оспаривается, но согласно контрасчету ответчика стоимость услуг составляет 652 920 руб.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2014 по делу N А50-8243/2014 исковые требования ООО "КипЭнергоСтрой" о взыскании с ОАО "Уралэлектромонтаж" 657 290 руб. 68 коп. задолженности и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя удовлетворены, также с ОАО "Уралэлектромонтаж" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на взысканную сумму 677 290 руб. 68 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения (до полной уплаты взысканной суммы).

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд признал доказанным факт наличия задолженности в заявленном истцом размере и установил отсутствие доказательств исполнения обязанности по оплате оказанных услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что ответчик необоснованно уклонялся от оплаты оказанных услуг по договору предоставления персонала от 01.08.2013 N 30, истец просит взыскать проценты, начисленные на сумму задолженности (657 290 руб. 68 коп.) с момента возникновения обязательств по оплате (04.11.2013) по дату вынесения решения (02.10.2014).

В силу ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу N А50-8243/2014, в котором принимали участие те же лица, имеют для разрешения настоящего дела преюдициальное значение, не доказываются вновь.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 2.4 договора подряда предусмотрено, что заказчик производит оплату стоимости услуг, оказанных исполнителем, в течение 30 дней после предъявления счета-фактуры путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

По факту оказанных услуг истцом были направлены акт формы КС-2, справка формы КС-3, счета N 9 от 30.09.2013, счет-фактура от 30.09.2013 N 7 (почтовая квитанция N 00583 от 04.10.2013).

После получения от истца актов формы КС-2 от 30.09.2013 N 1, справки формы КС-3 от 30.09.2013 N 2, счета N 9 от 30.09.2013, счета-фактуры от 30.09.2013 N 7 ответчик был уведомлен об оплате оказанных услуг.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, суд первой инстанции пересчитав размер предъявленных ко взысканию процентов, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты в размере 49 255 руб. 72 коп. за период с 06.11.2013 по 02.10.2014. Оснований для непринятия данных выводов, либо для иного расчета, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика на то, что новая редакция ст.395 ГК РФ к спорным правоотношения применению не подлежит в силу п.2 ст.2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты начислены за период до внесения изменений в ст. 395 ГК РФ.

В любом случае, применение учетной ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, при расчете процентов, в данном случае прав ответчика не нарушает.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со ст.106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При принятии настоящего решения суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21.12.2004, о том, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку факт несения расходов по оплате услуг представителя, их связь с делом и размер подтвержден документально (представлены договор возмездного оказания услуг от 01.04.2014, заключенный между истцом (заказчик) и Андросовой Л.В. (исполнитель), расходный кассовый ордер от 03.02.2015 N 6 на сумму 10 000 руб.), в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 9 939 руб. 21 коп. в счет возмещения судебных расходов (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Решение от 30.06.2015 вынесено на основании надлежащим образом исследованных и оцененных судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы не представлены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 06.08.2015 в части предоставления подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, ответчик к моменту рассмотрения жалобы не исполнил, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2015 года по делу N А50-2092/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "УРАЛЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН 1026605254235, ИНН 6661000096) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.В. Дружинина О.В. Суслова