Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 18АП-9700/15

г. Челябинск

29 сентября 2015 г.

Дело N А07-6815/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-820" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2015 по делу N А07-6815/2015 (судья Айбасов Р.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская НефтеГазоСтроительная Компания" (далее - ООО "УНГСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 820" (далее - ООО "Строительное управление N 820", ответчик) о взыскании 15 132 147 руб. 20 коп. задолженности, 606 194 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятых Арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2 л.д. 1-2, 22-24).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2015 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Строительное управление N 820" в пользу ООО "УНГСК" взыскано 15 132 147 руб. 20 коп. задолженности, 601 993 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 101 664 руб. 56 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 46-52).

ООО "Строительное управление N 820" с решением суда не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что при вынесении обжалуемого решения неправильно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Податель жалобы полагает, что согласно п. 2.7 договора окончательный расчет производится в течении 30 календарных дней с момента приемки работ эксплуатирующей организацией при условии передачи в адрес подрядчика, согласованной всеми заинтересованными сторонами надлежащей исполнительной документации в полном объеме. Истец указанных доказательств в суд не представил. Соответственно период просрочки необходимо исчислять по истечении семи дней с момента получения ответчиком претензии, а именно с 14.02.2015, в связи с чем расчет процентов по первому пункту с 14.02.2015 по 15.02.2015 и составит 8 402 руб. 24 коп. Общая сумма процентов составит 484 361 руб. 90 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ООО "Строительное управление N 820" и ООО "УНГСК" заключен договор субподряда от 23.05.2014 N СБ 23/05-14 (т. 1 л.д. 12-18).

В соответствии с п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2014 N 1 субподрядчик обязуется по заданию подрядчика в установленный срок, собственными силами и/или с привлечением соисполнителей выполнить работы по переустройству газопровода "Долгодеревенское-Сысерть" ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" и газопровода "Бухара-Урал" ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" при реконструкции автомобильной дороги М-5 "Урал", на участке км 65+593 км 79+899 в Челябинской области.

Согласно п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.08.2014 стоимость работ, предусмотренных п. 1.1 договора составляет 131 147 855 руб. 49 коп., в том числе НДС 18 % 20 005 605 руб. 08 коп., в том числе: подготовительные и огневые работы по врезкам в газопровод в сумме 18 060 244 руб. 43 коп., в том числе НДС 18 % 2 754 952 руб. 54 коп.; работу по переустройству газопровода в сумме 113 087 611 руб. 06 коп., в том числе НДС 18 % 17 250 652 руб. 54 коп.

Окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с момента приемки работ эксплуатирующей организацией при условии передачи в адрес подрядчика, согласованной всеми заинтересованными сторонами надлежащей исполнительной документации в полном объеме (п. 2.7 договора).

В соответствии с п. 6.10 договора за три рабочих дня до окончательной сдачи-приемки выполненных работ субподрядчик передает подрядчику два экземпляра исполнительной документации на выполненные строительно-монтажные работы и проведенные испытания, письменное подтверждение соответствия переданной документации фактически выполненным работам, схемы расположения и каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах, схемы выполненные в натуре подземных коммуникаций на территории строительной площадки.

Сторонами к договору подписаны: приложение N 1 - ведомость расчета договорной цены по объекту, протокол разногласий к договору субподряда от 23.05.2014 N СБ 23/05-14, протокол согласования разногласий к договору субподряда от 23.05.2014 N СБ 23/05-14, дополнительное соглашение от 14.08.2014 N 1 (т. 1 л.д. 19-23).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами без возражений акты выполненных и принятых работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 25-119).

Выполненные работы были частично оплачены ответчиком.

Согласно одностороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 04.06.2015 между ООО "Строительное управление N 820" и ООО "УНГСК" задолженность ответчика в пользу истца составляет 15 132 147 руб. 20 коп. (т. 2 л.д. 3).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.02.2015 N 53 с просьбой погасить задолженность, однако данная претензия оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 121-122).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг доказан и ответчиком не оспорен, при отсутствии доказательств оплаты услуг ответчиком. Учитывая наличие просрочки исполнения обязательств, суд счел возможным применить к ответчику меру гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда в обжалуемой части являются правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору субподряда от 23.05.2014 N СБ 23/05-14 исполнил надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, представленными в материалы дела (т. 1 л.д. 25-119).

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 606 194 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2015 по 23.06.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, признал его неверным в части расчетов по первому пункту: с учетом условий п. 2.7 договора об оплате в течение 30 календарных дней с момента приемки работ, проценты подлежат начислению за период с 16.01.2015 по 15.02.2015 и составляют 126 033 руб. 51 коп., всего 601 993 руб. 17 коп.

Суд апелляционной инстанции расчет суда первой инстанции перепроверил, признал его верным.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 601 993 руб. 17 коп., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности.

Доводы подателя жалобы о том, что при вынесении обжалуемого решения неправильно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, акт о приемке в работу законченного переустройства газопровода Долгодеревенское-Сысерть ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" объекта "Реконструкции автомобильной подъезд к г. Екатеринбург от автомобильной дороги М-5 "Урал", на участке км 65+593 км 79+899 в Челябинской области" подписан всеми членами комиссии 16.12.2014 (т. 2 л.д. 29-30), следовательно, с учетом положения п. 2.7 договора, в котором указано, что окончательный расчет производится в течении 30 календарных дней с момента приемки работ эксплуатирующей организацией, проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с 16.01.2015.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено контраргументов по предъявленным требованиям, не представлено доказательств погашения спорной задолженности в согласованные договором сроки, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно дал оценку доказательствам, представленным в материалы дела с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2015 по делу N А07-6815/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-820" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина