Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 11АП-14037/15 (ключевые темы: пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - неосновательное обогащение - участие третьих лиц)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 11АП-14037/15

г. Самара

29 сентября 2015 г.

Дело N А65-25509/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И..,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "ВИКИНГ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2015 года по делу N А65-25509/2014 (судья Савельева А.Г.),

по иску товарищества собственников жилья "ВИКИНГ" (ОГРН 1041626810598, ИНН 1658056100), Республика Татарстан, г. Казань,

к открытому акционерному обществу "Татэнергосбыт" (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308), Республика Татарстан, г. Казань,

при участии третьего лица - Казанского открытого акционерного общества "ОРГАНИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ" (ОГРН 1021603267674, ИНН 1658008723), Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании 494 158 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 89 247 руб. 38 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "ВИКИНГ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2015 года по делу N А65-25509/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 21.07.2015, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 21.08.2015. Апелляционная жалоба подана заявителем согласно штампу "Почты России" на почтовом конверте 14.09.2015, то есть с пропуском срока на ее подачу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отсутствует.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ВИКИНГ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2015 года по делу N А65-25509/2014 и приложенные к ней документы, возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 8 л. (в том числе копия почтового конверта).

Судья

О.И. Буртасова