Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 14АП-6715/15

г. Вологда

28 сентября 2015 г.

Дело N А52-3672/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Самохваловой Н.Г. по доверенности от 04.07.2013 N 179,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блэквуд" на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 июня 2015 года по делу N А52-3672/2014 (судья Самойлова Т.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Блэквуд" (место нахождения: 180502, Псковская область, Псковский район, деревня Неелово-1, улица Западная, дом 21а; ОГРН 1136027006092, ИНН 6037005920; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (место нахождения: 180017, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 2а; ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228; далее - Инспекция) о признании недействительным пункта 1 решения от 18.06.2014 N 15-05/8010, решения от 18.06.2014 N 15-05/24 и о возложении на Инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2013 года в размере 468 457 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что Обществом соблюдены все условия предъявления к вычету НДС по затратам на реконструкцию объекта недвижимого имущества. Указывает, что на операции по реализации услуг по содержанию общего имущества жилого дома, техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущему ремонту общего имущества жилого дома положения подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не распространяются, а вывод суда первой инстанции о том, что у Общества отсутствуют основания для возврата НДС по причине наличия у объекта статуса "жилой дом", противоречит статьям 171, 172, 176 НК РФ.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы Общества отклонили. Указывают, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС возникает лишь в случае, если товары (работы, услуги) приобретены им для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ. Поскольку строительные работы по реконструкции жилого дома приобретены ООО "Блэквуд" для не облагаемых НДС операций, основания для возврата предъявленного Обществом к вычету НДС отсутствуют. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя Инспекции, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом первичной налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2013 года, согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 468 457 руб. (том 1, листы дела 10 - 14).

Результаты проверки отражены в акте от 29.04.2014 N 15-05/41745 (том 1, листы дела 15 - 19).

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 18.06.2014 N 15-05/8010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, листы дела 24 - 31) и решение N 15-05/24 об отказе в возмещении НДС в размере 468 457 руб. (том 1, листы дела 22 - 23).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 20.08.2014 N 2.5-07/6473 (том 1, листы дела 32 - 36) апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 18.06.2014 N 15-05/24, а также с решением от 18.06.2014 N 15-05/8010 в части пункта 1, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал обоснованным вывод Инспекции о том, что строительные работы по реконструкции жилого дома приобретены ООО "Блэквуд" в 4-м квартале 2013 года для не облагаемых НДС операций, в связи с чем у него отсутствует право на применение налогового вычета по НДС.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

При этом пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для вычета налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы НДС.

Из материалов дела видно, что в проверяемом периоде Общество осуществляло строительно-ремонтные работы на объекте "Гостиничный комплекс", расположенном по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, д. Неелово-1, ул. Западная, 21А.

Для выполнения строительно-ремонтных работ ООО "Блэквуд" заключен договор от 31.10.2013 N 14 с обществом с ограниченной ответственностью "Коттеджстрой" (далее - ООО "Коттеджстрой"); перечень подлежащих выполнению работ указан в смете, являющейся приложением N1 к указанному договору (пункт 1.2. договора).

Стоимость работ, материалов и других затрат по указанному договору составляет 2 531 000 руб.

В подтверждение выполнения работ ООО "Блэквуд" представлены: счет-фактура от 27.12.2013 N 11 на сумму 2 531 000 руб., в том числе НДС в размере 386 085 руб., акт о приемке выполненных работ от 27.12.2013 N 1 (форма N КС2), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.12.2013 N 1 (форма N КС3).

Кроме того, налогоплательщиком предъявлен к вычету НДС по приобретенным и использованным при выполнении строительно-ремонтных работ товарам (работам, услугам) у следующих контрагентов: ООО "Завод Оконная мануфактура" (двери, окна) по счету-фактуре от 29.11.2013 N 1152 на сумму 318 750 руб., в том числе НДС 48 623 руб., ООО "Алюминиевые конструкции" (изготовление и установка комплекта светопрозрачных витражей из алюминиевого профиля и монтаж витража) по счету-фактуре от 30.12.2013 N 00000448 на сумму 213 649 руб., в том числе НДС 32 591 руб.; ООО "Торговая база "Сантехсоюз" (водонагреватель) по счету-фактуре от 13.11.2013 N О0005697 на сумму 6148 руб. в том числе НДС 938 руб.

Инспекция по полноте представленных документов и их оформлению замечаний не имеет.

Вместе с тем, как усматривается из решения N 15-05/8010, основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод Инспекции о том, что строительные работы по реконструкции жилого дома приобретены ООО "Блэквуд" в 4-м квартале 2013 года для не облагаемых НДС операций, в связи с чем право на применение налогового вычета по НДС у заявителя отсутствует.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции посчитал обоснованным указанный вывод Инспекции, при этом правомерно исходил из следующего.

Обществу 02.05.2012 выдано разрешение на строительство на объект капитального строительства "Реконструкция гостевого дома N 1", расположенного по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, Логозовская волость, д. Неелово-1, ул. Западная, д. 21 А. (том 1, лист дела 61).

С 18.10.2013 жилой дом, расположенный по указанному адресу передан ООО "Блэквуд" в качестве вклада в уставный капитал (акт приема-передачи имущественных вкладов, передаваемых в счет оплаты уставного капитала ООО "Блэквуд" от 18.10.2013 N 1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 60-АЗ N 078087 ООО "Блэквуд" является собственником земельного участка общей площадью 3600 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, Логозовская волость, д. Неелово-1, ул. Западная, разрешенный вид использования: для обслуживания и эксплуатации гостевого дома и строительства кафе (том 1, лист дела 62).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 60-АЗ N 078087 объект, на котором производились строительно-ремонтные работы, имеет статус "жилой дом".

Документов, подтверждающих перевод жилого помещения в нежилое помещение, ООО "Блэквуд" не представило.

В ответе от 05.03.2014 N 886 на запрос Инспекции администрация Псковского района сообщила, что заявлений на перевод жилого дома с кадастровым номером 60:18:182201:0060:463-А в нежилой фонд до 05.03.2014 не поступало.

Спора о том, что спорное помещение по юридическому статусу является жилым, между сторонами не имеется. Документы об изменении статуса данного помещения Общество не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан, использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие Кодекса, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается осуществление Обществом ремонтно-строительных работ жилого дома с целью размещения в нем гостевого дома, то есть гостиницы.

ЖК РФ не относит помещения гостиниц к жилым помещениям, в том числе к специализированному жилищному фонду.

Гостиницы имеют иное функциональное назначение - помещения в них используются для оказания услуг, связанных с временным пребыванием граждан.

Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, реконструируемый жилой дом предназначен для использования налогоплательщиком не в целях проживания граждан, что до перевода этого помещения в нежилое противоречит вышеназванным нормативным положениям ГК РФ и правовой позиции высших судебных инстанций.

Согласно статьям 143, 146 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками НДС при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Учитывая вышеизложенное, подрядные работы по реконструкции жилого помещения для последующего использования его в иных целях, не образуют объект налогообложения НДС, соответственно у налогоплательщика до перевода такого жилого помещения в нежилое отсутствует право на применение налогового вычета по указанному налогу.

Довод Общества о том, что на операции по реализации услуг по содержанию общего имущества жилого дома (в том числе подвала, чердака, подъезда, крыши) и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущему ремонту общего имущества жилого дома положения подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ не распространяются, не принимается судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения для настоящего дела, поскольку из материалов дела не следует, что Обществом у контрагентов приобретались услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, Общество не лишено права на получение налогового вычета по НДС после решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Инспекция обоснованно отказала Обществу в возмещении НДС по результатам камеральной проверки налоговой декларации налогоплательщика за 4-й квартал 2013 года; оснований для признания недействительными оспоренных решений Инспекции не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Опечатка в резолютивной части обжалуемого решения суда в указании наименования заявителя исправлена судом первой инстанции на основании определения об исправлении опечатки от 21.07.2015.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 июня 2015 года по делу N А52-3672/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блэквуд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

А.Ю. Докшина О.Б. Ралько