Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 09АП-35431/15

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А40-82518/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года

по делу N А40-82518/15, принятое судьей И.Ю. бурмаковым

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго"

(ОГРН: 1093016000428; 414041, Астраханская обл., г. Астрахань, ул. Августовская, 11В)

к ОАО "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН: 103444090028; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14 )

о взыскании 3 978 801 руб. 39 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании долга в размере 3 978 801 руб. 39 коп., за февраль 2015 г. по договору о предоставлении мощности от 05.12.2010 г. N DPMC-E-10005215-UGKTGKN8-VOLGOGEN-0169-AD-01C-10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2015 года по делу N А40-82518/15 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на недоказанность исковых требований. Истец, по его мнению, должен представить документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на показаниях приборов учета, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электроэнергии из сетей в сети.

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172, и условиями Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, между ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" (продавец) и ОАО "Волгоградэнергосбыт" ( покупатель) был заключен договор о предоставлении мощности от 05.12.2010 N DPMC-E-10005215-UGKTGKN8-VOLGOGEN-0169-AD-01C-10.

Согласно договору продавец обязался передавать покупателю в собственность мощность, а покупатель - принять и оплатить мощность в соответствии с условиями настоящего договора, Договора о присоединении и Регламентами.

В соответствии с 6.3. договора расчеты за мощность осуществляются в порядке и сроки, установленные договором о присоединении и Регламентами.

По данным продавца, за февраль 2015 г. поставлена, а покупателем принята мощность на общую сумму 3 978 801 руб. 39 коп., в подтверждение чего представлен акт приема-передачи.

Из справки ОАО "ЦФР" следует, что у покупателя перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 978 801 руб. 39 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, продавец обратился с иском о взыскании задолженности.

Руководствуясь положениями статьи 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, а также отсутствие доказательств уплаты долга ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу, что долг за февраль 2015 г. подлежит взысканию в сумме 3 978 801 руб. 39 коп.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмен решения.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности исковых требований, о необходимости представления документов, содержащих сведения об объеме электрической энергии, основанные на показаниях приборов учета, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электроэнергии из сетей в сети, отклоняется как противоречащий характеру заключенного сторонами договора, договору о присоединении и Регламентам.

Справка ОАО "ЦФР" о задолженности ответчика признается достаточным доказательством наличия задолженности в сумме 3 978 801 руб. 39 коп., поскольку в соответствии с п. 8.1. договора о присоединении к торговой системе оптового рынка ОАО "ЦФР" оказывает участнику оптового рынка комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, а также выступает на оптовом рынке унифицированной стороной по сделкам.

Доказательств, опровергающих требования истца и выводы суда, заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2015 года по делу N А40-82518/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева