Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 19АП-4913/15

г. Воронеж

24 сентября 2015 г.

Дело N А14-5735/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от Администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области: Курдюковой Натальи Ивановны, представителя по доверенности N 2517/06 от 16.09.2015; Масловой Натальи Александровны, представителя по доверенности N 2516/06 от 16.09.2015;

от индивидуального предпринимателя Жиляева Александра Владимировича: Жиляева Александра Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2015 по делу N А14-5735/2015 (судья Гладнева Е.П.) по исковому заявлению Администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601072990, ИНН 3606001978) к индивидуальному предпринимателю Жиляеву Александру Владимировичу (ОГРНИП 314366821200034, ИНН 360600038884) о взыскании 250 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Верхнемамонского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жиляеву Александру Владимировичу (далее - ИП Жиляев А.В., ответчик) о взыскании денежных средств, полученных им в виде гранта в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2015 в удовлетворении исковых требований Администрации отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта Администрация ссылается на то, что при подаче заявления на участие в конкурсном отборе по предоставлению грантов начинающим субъектам малого предпринимательства ответчик предоставил недостоверные сведения, а именно скрыл факт осуществления предпринимательской деятельности в течение последних трех лет.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу Администрации следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2015 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области N 389-р от 19.09.2014 "О предоставлении грантов начинающим субъектам малого предпринимательства" Администрация 27.11.2014 заключила с ИП Жиляевым А.А. соглашение N 134 о предоставлении гранта начинающему субъекту малого предпринимательства, по условиям которого Администрация предоставляет грант начинающему субъекту малого предпринимательства на бизнес-проект "грузоперевозки" с. Р.Журавка, ул. 50 лет Победы, д. 9, а получатель обязуется надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по настоящему соглашению.

Во исполнение условий вышеуказанного соглашения истец перечислил ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. платежным поручением N 560906 от 24.12.2014 в качестве гранта начинающему субъекту малого предпринимательства.

24.03.2015 истцом была направлена в адрес ответчика и получена им претензия N 730/06, в которой Администрация требовала от ИП Жиляева А.В. возвратить грант в полном объеме в местный бюджет в связи с представлением недостоверных сведений на основании пунктов 6.1, 6.2 вышеназванного соглашения.

Ссылаясь на то, что ответчик ИП Жиляев А.В. в добровольном порядке не возвратил полученные в качестве гранта денежные средства, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае обязательства сторон установлены соглашением N 134 о предоставлении гранта начинающему субъекту малого предпринимательства от 27.11.2014.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации") оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктами 2, 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Статьями 28, 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В силу статьи 289 БК РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Статья 289 БК РФ, регулирующая последствия нецелевого использования бюджетных средств, предусматривает меру принуждения - изъятие бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм усматривается, что для применения меры принуждения - изъятия бюджетных средств истцу следует доказать использование указанных средств на цели, не предусмотренные условиями их получения.

Пунктом 4 "Положения о предоставлении грантов начинающим субъектам малого предпринимательства", утвержденного Постановлением Администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области N 218 от 16.09.2014, предусмотрено, что грант предоставляется на безмозмездной и безвозвратной основе на условиях долевого финансирования целевых расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности по реализации бизнес-проекта: приобретение по безналичному расчету основных средств (за исключением легковых автотранспортных средств и объектов недвижимости), оборудования, сырья и материалов для дальнейшей переработки или изготовление готовой продукции, кормов, сельскохозяйственных животных, строительных, отделочных материалов для текущего ремонта объектов предпринимательства, арендную плату помещений и основных средств.

Согласно пункту 8.7 вышеуказанного Положения грант не предоставляется субъектам малого предпринимательства, ранее осуществлявшим предпринимательскую деятельность в течение последних трех лет в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

В соответствии с пунктом 6.1 соглашения о предоставлении гранта начинающему субъекту малого предпринимательства N 134 от 27.11.2014 предоставление гранта получателю прекращается в случае выявления Администрацией фактов нарушения условий, установленных при получении гранта и (или) предоставления получателем документов, содержащих недостоверную информацию, повлекших неправомерное получение бюджетных средств, до устранения нарушений.

Получатель гранта обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления (требования) о возврате гранта перечислить необоснованно полученный грант в бюджет в полном объеме.

В случае невыполнения требования о возврате гранта в указанный выше срок администрация вправе взыскать необоснованно полученный грант в судебном порядке (пункт 3.6.2 соглашения).

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных исковых требований Администрация ссылается на то, что при подаче заявления на участие в конкурсном отборе по предоставлению грантов начинающим субъектам малого предпринимательства ответчиком были предоставлены недостоверные сведения, а именно скрыт факт осуществления им предпринимательской деятельности в течение последних трех лет.

Согласно сведениям, представленным Федеральной налоговой службой, 28.02.2005 Жиляев А.В. был зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) в качестве индивидуального предпринимателя.

27.05.2014 в ЕГРИП была внесена запись о прекращении деятельности Жиляевым А.В. в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

28.05.2014 Жиляев А.В. был зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

31.07.2014 в ЕГРИП была внесена запись о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства на основании единогласного решения членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП по состоянию на 07.07.2015 Жиляев А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, запись внесена 31.07.2014 и является им по настоящее время.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства не могут быть приняты в качестве безусловного основания для удовлетворения исковых требований, исходя из содержания соглашения о предоставлении гранта начинающему субъекту малого предпринимательства N 134 от 27.11.2014, предмета и основания иска и обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении требований по настоящему делу.

Как подтверждается материалами дела, ответчик соответствует критериям субъекта малого или среднего предпринимательства, установленным частью 5 статьи 4 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", согласно которой вновь созданные организации или вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели и крестьянские (фермерские) хозяйства в течение того года, в котором они зарегистрированы, могут быть отнесены к субъектам малого и среднего предпринимательства, если их показатели средней численности работников, выручки от реализации товаров (работ, услуг) или балансовой стоимости активов (остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов) за период, прошедший со дня их государственной регистрации, не превышают предельные значения, установленные в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи.

Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что такие организации и индивидуальные предприниматели (включая К(Ф)Х) могут быть отнесены к субъектам малого и среднего предпринимательства; единственной особенностью является то, что их показатели средней численности работников, выручки от реализации товаров (работ, услуг) или балансовой стоимости активов (остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов) определяются не за предшествующий календарный год, как это предусмотрено в положениях части 1 статьи 4 для уже созданных организаций и зарегистрированных индивидуальных предпринимателей и КФХ, а за период, прошедший со дня их государственной регистрации до окончания календарного года их создания.

Согласно общей норме права, установленной частью 2 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Сведения в отношении Жиляева А.В. как индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 314366821200034) внесены в государственный реестр 31.07.2014, указанное обстоятельство истцом не оспорено.

Вместе с этим, с учетом использованной законодателем грамматической конструкции текста нормы права (часть 5 статьи 4 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"), указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что употребление законодателем наречия "вновь" свидетельствует о его употреблении в значении "вторично, еще раз, снова, опять".

При этом из смысла рассматриваемых положений ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" не следует, что индивидуальный предприниматель должен быть зарегистрирован впервые или единожды.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик является индивидуальным предпринимателем с 31.07.2014 (ОГРНИП 314366821200034) и, как претендент на получение гранта соответствовал условиям, определенным частью 5 статьи 4 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

При обращении в Администрацию с соответствующим заявлением, ответчик предоставил полный пакет документов. Данный факт истцом не оспорен.

Пунктом 6.1 соглашения N 134 от 27.11.2014 установлено, что предоставление гранта получателю прекращается в случае выявления Администрацией фактов нарушения условий, установленных при получении гранта и (или) предоставления получателем документов, содержащих недостоверную информацию, повлекших неправомерное получение бюджетных средств, до устранения нарушений.

Поскольку на дату обращения Администрации в арбитражный суд первой инстанции с иском (24.04.2015) сумма спорного гранта полностью перечислена ответчику, обязательство по соглашению грантополучателем было исполнено, грант использован по целевому назначению, прекращение предоставления в настоящем случае невозможно.

Вместе с тем, истцом не представлено документального подтверждения наличия условий, предусмотренных частью 5 статьи 14 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", при которых в оказании поддержки ИП Жиляеву А.В. должно быть отказано.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что истцом не представлено документального подтверждения наличия условий, предусмотренных частью 5 статьи 14 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", при которых в оказании поддержки индивидуальному предпринимателю Жиляеву А.В. должно быть отказано, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2015 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - Администрацию, однако в доход федерального бюджета с него не взыскиваются, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2015 по делу N А14-5735/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков