Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 01АП-5911/15

г. Владимир

29 сентября 2015 г.

Дело N А39-2254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549, г.Краснодар, ул.Леваневского, 185) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.07.2015 по делу N А39-2254/2015, принятое судьей Александровым С.В., по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия о привлечении закрытого акционерного общества "Тандер" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании участвует представитель:

от закрытого акционерного общества "Тандер" - Медведева С. Ю. по доверенности от 01.05.2015 N 4-5/785.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее - Управление) надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. В письме от 17.09.2015 N 03/7491-07-10-15 (входящий N 01АП-5911/15 от 21.09.2015) ходатайствует рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своего заявления Управление указало на нарушение обществом требований пункта 5.1.7 приложения А, таблицы 4 ГОСТ Р 52253-2004 "Масло и пахта масляная из коровьего молока. Общие технические требования", пункта 4.1.8. ГОСТ Р 52969-2008 "Масло сливочное. Технические условия", пунктов 3, 4,44, 45 статьи 4, пункта 8 статьи 25 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.07.2015 заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения последним норм материального права.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия от 16.02.2015 N 109 в период с 18.02.2015 по 04.03.2015 в отношении ЗАО "Тандер" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом требований технических регламентов в магазинах "Магнит", расположенных по адресам: г.Саранск, проспект 50 лет Октября, 13а, г.Саранск, ул.Республиканская, 151а.

Согласно протоколам лабораторных исследований отобранных проб молочной продукции испытательного лабораторного центра ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия" от 27.02.2015 N 5469, N 5470 и заключения к ним от 27.02.2015 N 222/01-3 следует, что пробы: масла "Крестьянского" сладко-сливочного несоленого первого сорта, фасованного в потребительскую упаковку 1/0,5 кг, выработанного 02.02.2015 по ГОСТ Р 52969-2008, изготовитель ООО "Воронежросагро" (Россия, г.Воронеж, проспект Патриотов, д.61, адрес производства: г.Воронеж, проспект Патриотов, д.65е); масла "Крестьянского" сладко-сливочного несоленого первого сорта, фасованного в потребительскую упаковку 1/0,5 кг, выработанного 08.02.2015 по ГОСТ Р 52969-2008, изготовитель ООО "Воронежросагро" (Россия, г.Воронеж, проспект Патриотов, д.61, адрес производства: г.Воронеж, проспект Патриотов, д.65е) не соответствуют требованиям пункта 5.1.7 приложения А, таблицы 4 ГОСТ Р 52253-2004 "Масло и пахта масляная из коровьего молока. Общие технические требования", пункта 4.1.8. ГОСТ Р 52969-2008 "Масло сливочное. Технические условия", пунктов 3, 4,44, 45 статьи 4, пункта 8 статьи 25 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".

По результатам проверки составлен акт от 04.03.2015 N 109.

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26.03.2015 уполномоченное должностное лицо Управления Роспотребнадзора составило в отношении общества протокол об административном правонарушении N 000253, а представитель Управления по доверенности обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО "Тандер" состава вменяемого ему административного правонарушения и привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие требования технических регламентов, обязательные требования государственных стандартов.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 1). Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (пункт 2).

По правилам пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и данного Федерального закона.

Приложением N 12 к Закону N 88-ФЗ установлены физико-химические и микробиологические показатели идентификации продуктов переработки молока.

В статье 4 Федерального закона N 88-ФЗ сливочное масло определено как масло из коровьего молока, массовая доля жира в котором составляет от 50 до 85 процентов включительно.

Из протоколов лабораторных исследований отобранной Управлением молочной продукции (масло сливочное) следует, что она не соответствуют требованиям Федерального закона N 88-ФЗ.

В пункте 3 части 8 статьи 25 Закона N 88-ФЗ предусмотрено, что при необходимости подтверждения факта фальсификации молока и продуктов его переработки проводятся их исследования (испытания), в том числе в части таких показателей идентификации и других показателей, как жирнокислотный состав жировой фазы продуктов переработки молока (за исключением продуктов переработки молока, массовая доля жира в которых составляет менее чем 1,5 процента, и мороженного, массовая доля жира в котором составляет не более чем 8 процентов).

Контроль качества предполагает не только наличие программы производственного контроля, но и осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний, в том числе готовой продукции при осуществлении ее реализации.

В силу вышеизложенного ЗАО "Тандер" обязано было осуществлять контроль реализуемой продукции, не проведение которого явилось причиной допуска продукта, не соответствующего требованиям технического регламента.

Факт реализации обществом в магазинах "Магнит", расположенных по адресам: г.Саранск, проспект 50 лет Октября, 13а, г.Саранск, ул.Республиканская, 151а, масла "Крестьянского" сладко-сливочного несоленого первого сорта торговой марки ООО "Воронежросагро" не соответствующего требованиям Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" подтверждается актом проверки от 04.03.2015 N 109 (л.д.24-26), протоколом об административном правонарушении от 26.03.2015 N 000253 (л.д.12-14), протоколом отбора образцов (проб) пищевого продукта от 19.02.2015 (л.д.47), протоколами лабораторных испытаний продукции от 27.02.2015 N 5469, N 5470 (л.д.52-53) и заключением к ним (л.д. 49-51), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Республики Мордовия дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

При таких данных Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение требований технического регламента при реализации молочной продукции, что свидетельствует о его вине.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта Управлением и судом первой инстанции при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод общества об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему правонарушения опровергается содержанием акта проверки от 04.03.2015 N 109, протокола об административном правонарушении от 26.03.2015 N 000253, протоколов лабораторных испытаний продукции от 27.02.2015 N 5469, N 5470 и заключения к ним.

Ссылка общества на то, что проверка проведена с грубым нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" правомерно отвергнута судом первой инстанции по приведенным им, в оспариваемом решении, мотивам.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что обращению Гуслянникова В.Д. в Управление, датированному 09.02.2015 предшествовало его обращение в Управление от 12.01.2015 (т.1 л.д.21), которое содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 3 статьи 7 ФЗ N 59 от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Арбитражный суд Республики Мордовия не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, поскольку оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области технического регулирования, представляет опасность для жизни и здоровья людей.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Республики Мордовия не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.07.2015 по делу N А39-2254/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Т.В. Москвичева А.М. Гущина