Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 09АП-36157/15

г.Москва

25 сентября 2015 г.

Дело N А40-70379/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело

по иску ООО "БВРП "Новотранс" (ОГРН 1122204001171, ИНН 2204058387)

к ООО "Сервисная железнодорожная компания" (ОГРН 1127746017728, ИНН 7709894840)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Телеснин Н.В. по доверенности от 27.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БВРП "Новотранс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Сервисная железнодорожная компания" о взыскании 1 403 885 руб. 41 коп. задолженности, 7 019 руб. 43 коп. пени.

Решением суда от 11.06.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией установлено основание, предусмотренное п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

23.04.2015 судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания на 05.06.2015 в 10.20.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителей сторон, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления сторонам судебного извещения о месте и времени судебного разбирательства, что является нарушением требований главы 12 АПК РФ.

Определением от 01.09.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании ответчик заявил возражения против удовлетворения иска, сославшись на доказательства полного погашения спорной задолженности, а также заявил об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 гражданского кодекса РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд послужило нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ на сумму 1 403 885 руб. 41 коп. в рамках заключенного сторонами договора N 71-К/БВРП-14 от 25.08.2014 на плановые виды ремонта грузовых вагонов. За нарушение сроков оплаты истец начислил неустойку по п.7.2 договора с учетом установленного 5% ограничения ответственности от суммы задолженности. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик признал сумму долга. В подтверждение оплаты деповского ремонта вагонов представил платежные поручения от 21.04.2015 N 948, от 18.05.2015 N 28, от 04.09.2015 N 2193 на общую сумму 1 430 000 руб. 41 коп.

Таким образом, поскольку задолженность ответчика перед истцом на сумму 1 403 885 руб. основного долга полностью погашена, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Что касается неустойки, то ее начисление произведено истцом обоснованно, в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиями спорного договора. Нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Оснований для применения ст.333 гражданского кодекса РФ судом не усматривается, так как сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене по безусловному основанию, предусмотренному п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ, а исковые требования - частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску полностью относятся на ответчика в соответствии с абз.3 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, поскольку задолженность погашена ответчиком добровольно после предъявления иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 по делу N А40-70379/15 отменить.

Взыскать с ООО "Сервисная железнодорожная компания" в пользу ООО "БВРП "Новотранс" пени в размере 7 019 руб. 43 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 27 109 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан