Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 10АП-10271/15

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А41-27946/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от временного управляющего ООО "Белль" Деевой Т.Е. - представитель не явился, извещен,

от ООО "Белль" - представитель не явился, извещен,

от КБ "Локо-Банк" - Еремчук И.В., представитель по доверенности от 29.10.2012 г.,

от ООО "Техвояж" - представитель не явился, извещен,

от ООО "Соланта" - представитель не явился, извещен,

от ООО "Диамант" - представитель не явился, извещен,

от ООО "Ла Вита" - представитель не явился, извещен,

от Бунегина О.И. - представитель не явился, извещен,

от Харитонова Р.Н. - представитель не явился, извещен,

от Дружинина Ю.А. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Белль" Деевой Т.Е. на определение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2015 года, принятое судьей Потаповой Т.Н., по делу N А41-27946/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Белль" по заявлению КБ "Локо-Банк" (ЗАО) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

с участием в деле третьих лиц: ООО "Техвояж", ООО "Соланта", ООО "Ла Вита", Бунегина О.И., Харитонова Р.Н., ООО "Диамант",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2015 года по делу N А41-27946/14 в отношении ООО "Белль" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утверждена Деева Т.Е.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано 31.01.2015 г.

17 февраля 2015 года КБ "Локо-Банк" (ЗАО) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 283 351 971, 28 рублей, в том числе: основой долг в сумме 211 018 415, 60 рублей; проценты в сумме 2 342 728,30 рублей за период с 01.05.2014 г. по 26.05.2014 г.; проценты по просроченному долгу в сумме 20 213 701,19 рублей за период с 21.05.2014 по 14.01.2015 г. и неустойка в сумме 49 777 126,19 рублей за период с 21.05.2014 г. по 14.01.2015 г. (л.л. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2015 года требования заявителя признаны обоснованными и включены реестр требований кредиторов должника в полном объеме (л.д. 48-49).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, временный управляющий ООО "Белль" Деева Т.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части суммы неустойки, уменьшив сумму неустойки до 21 775 260, 92 рублей, рассчитав неустойку по двойной учетной ставке Банка России (л.д.52-53).

КБ "Локо-Банк" (ЗАО) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 68).

В судебном заседании представитель КБ "Локо-Банк" (ЗАО) возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представители: временного управляющего ООО "Белль" Деевой Т.Е., ООО "Белль", Дружинина Ю.А., ООО "Техвояж", ООО "Соланта", ООО "Ла Вита", Бунегина О.И., Харитонова Р.Н., ООО "Диамант", - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя КБ "Локо-Банк" (ЗАО), арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как следует из материалов дела, требования КБ "Локо-Банк" (ЗАО) к должнику подтверждены вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.07.2014 г. по делу N 2-4980/14, которым солидарно с Безбородова С.А., Бурова С.В,, Холодилина Е.В., Джос О.А., ООО "Техвояж" и ООО "Белль" в пользу КБ "Локо-Банк" (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору N 2013-Ф2Р/462 от 28.12.2013 г. в сумме 215 248 992, 52 рублей. в том числе: основной долг в сумме 212 851 291, 33 руб.; сумма процентов за период с 01.05.2014 г. по 26.05.2014 г. - 2 342 728,30 рублей; проценты по просроченному долгу за период с 21.05.2014 г. по 26.05.2014 г в сумме 16 011,53 рублей, а также неустойка в сумме 38 961,36 рублей за период с 21.05.2014 г. по 26.05.2014 г. (л.д. 5-13).

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доводы временного управляющего ООО "Белль" Деевой Т.Е., изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости отмены определения суда первой инстанции в части суммы неустойки и уменьшении неустойки до 21 775 260, 92 рублей, исходя из двойной учетной ставки Банка России (л.д.52-53), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку в данном случае размер неустойки установлен решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.07.2014 г. по делу N 2-4980/14 (л.д. 5-13).

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2015 года по делу N А41-27946/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк