Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 09АП-33036/15

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А40-183136/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей	Мухина С.М., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "Фрегат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2015 по делу N А40-183136/14, принятое судьей М.Н. Кастальской,

по заявлению ООО "ТД "Фрегат" (119019, Москва, Н.Арбат, 11, кор. 2)

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы (119019, Москва, Н. Арбат, 15)

третье лицо: ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (127299,.Москва, Космонавта Волкова, 31)

о признании незаконным Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 31.10.2014 N 61-02-286/4 "О демонтаже и транспортировке объекта, не зарегистрированного в качестве судна"

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика- не явился, извещен;

от третьего лица - Томилов А.В. по дов. от 24.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Фрегат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 31.10.2014 N 61-02-286/4 "О демонтаже и транспортировке объекта, не зарегистрированного в качестве судна".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2015 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "ТД "Фрегат" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2014 года Департаментом транспорта издан Приказ N 61-02-286/4 о демонтаже и транспортировке объекта, не зарегистрированного в качестве судна. Согласно данному Приказу Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" предписано обеспечить демонтаж объекта "Дебаркадер N 61" и транспортировку указанного объекта или его демонтированных частей в установленное место хранения в порядке и сроки, предусмотренные постановлением Правительства Москвы от 26.09.2013 N 641-ПП.

Поводом для издания вышеуказанного приказа является приказ Федерального казенного учреждения "Речная администрация Московского бассейна" (далее - ФКУ "РАМБ") "Об исключении из Государственного судового реестра" объекта "Дебаркадер N 61", расположенного по адресу: р. Москва, 60 м выше причала "Краснопресненский парк", 178,9 км. с.х.

В соответствии с экспертным заключением ГУП "МосгортрансНИИпроект", НИИ кораблестроения и вооружения ВМФ ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия", НИИ бетона и железобетона им. А.А. Гвоздева, ФГУП "Крыловский государственный научный центр" обследования судна "Дебаркадер N 61", адресованное в Министерство транспорта Российской Федерации письмом заместителя Мэра города Москвы М.С. Ликсутова от 29.09.2014 N 17-35-12594/4 ДСП, и на основании результатов рассмотрения Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (письмо от 08.10.2014 N СС-Ш/8-475), Российским Речным Регистром (письмо от 10,10.2014 N 01-05Л-2426) и Федеральным агентством морского и речного транспорта (письмо от 10.10.2014 N ЮК-22/9866) признано, что объект "Дебаркадер N 61" не соответствует требованиям безопасности, утратил качество судна и не может использоваться в целях судоходства в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 07.03.2001 г. N 24-ФЗ "Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации".

Во исполнение поручения Заместителя Министра транспорта Российской Федерации В.А. Олерского от 14.10.2014 N ОВ-24/13227 и письма Федерального агентства морского и речного транспорта от 14.10.2014 N ЮК-27/9984 указанный объект исключен из Государственного судового реестра.

Объект "Дебаркадер N 61" был исключен ФКУ "РАМБ" также на основании пункта 2 статьи 21 КВВТ РФ, согласно которого, исключение судна из государственного судового реестра в случае, если документы, подтверждающие обстоятельства явившиеся основанием для исключения, находятся в распоряжении регистрирующего органа.

Правовым основанием для государственной регистрации судна и прав на него являются акты, изданные органами государственной власти в пределах их компетенции (п. 17 Правил государственной регистрации судов).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Порядок организации работы по демонтажу объектов, не зарегистрированных в качестве судна, регламентируется постановлением Правительства Москвы от 26 сентября 2013 г. N 641-ПП "Об утверждении положения об организации работы по освобождению водных объектов, расположенных на территории города Москвы, от объектов, не зарегистрированных в качестве судна" (далее - Постановление).

Пунктом 2.1 Постановления установлено, что на водных объектах, расположенных на территории города Москвы, запрещается размещение объектов, не имеющих государственной регистрации в качестве судна, предусмотренной статьей 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), в том числе исключенных из Государственного судового реестра в соответствии со статьей 21 КВВТ РФ (далее - объекты, не имеющие государственной регистрации), вне мест отстоя, определенных в соответствии с пунктом 2.3 Постановления

В соответствии с пунктом 3 Приложения к Постановлению (далее - Положение об организации работы), в случае получения Правительством Москвы от федеральных органов исполнительной власти, подведомственных им организаций сведений об отсутствии государственной регистрации в качестве судна у объекта, находящегося на водном объекте, расположенном на территории города Москвы, либо сведений об исключении судна из Государственного судового реестра, в том числе по запросу Департамента транспорта, Департамент транспорта принимает решение о транспортировке объекта, не имеющего государственной регистрации, в место отстоя, определенное Департаментом транспорта.

В случае если транспортировка объекта, не имеющего государственной регистрации, невозможна в связи с утратой им плавучести, Департамент транспорта принимает решение о демонтаже указанного объекта и перемещении его составных частей в установленное место хранения.

Решение о транспортировке объекта, не имеющего государственной регистрации, в установленное место отстоя либо о демонтаже объекта, не имеющего государственной регистрации, и перемещении его составных частей в установленное место хранения оформляется правовым актом Департамента транспорта.

Коллегия судей признает обоснованной ссылку суда на то, что 09.02.2015 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-183122/14 ООО "ТД "Фрегат" к ФКУ "РАМБ" о признании незаконным приказа от 17.10.2014 N 209 "Об исключении из Государственного судового реестра объекта "Дебаркадер N 61", о признании недействительным свидетельства об исключении из государственного судового реестра PMN N 001277 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции общество подало в Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

07.05.2015 рассмотрев апелляционную жалобу общества на решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы по делу N А40-183122/2014 постановил: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу установленного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа обязательности судебных актов, установленные указанным судебным актом обстоятельства не могут не учитываться судом при рассмотрении настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы о непривлечении Шония В.Г., собственника "Дебаркадер N 61",к участию в деле, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании нормы права. Так, согласно ст. 50, 51 АПК РФ, лицо может быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, на основании соответствующего ходатайства или по инициативе суда.

Таким образом, статьями 50, 51 АПК РФ закреплено право суда привлечь лицо к участию в деле.

Остальные доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2015 по делу N А40-183136/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Т.Т. Маркова