Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 08АП-7714/15

город Омск

28 сентября 2015 г.

Дело N А81-6497/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7714/2015) общества с ограниченной ответственностью "Пургазсервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2015 по делу N А81-6497/2014 (судья Полторацкая Э.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Пургазсервис" (ИНН: 8911018367, ОГРН: 1028900859415) к обществу с ограниченной ответственностью "Новатэк-Таркосаленефтегаз" (ИНН: 8911020768, ОГРН: 1058901201920), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации муниципального образования город Тарко-Сале и Администрации муниципального образования Пуровский район, о внесении изменений в договор поставки N 2008-15Гм от 01.02.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Пургазсервис" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Таркосаленефтегаз" - Коваленко Лилия Николаевна, предъявлен паспорт, по доверенности N 48-15 от 30.04.2015 сроком действия по 31.12.2015;

от Администрации муниципального образования город Тарко-Сале - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Администрации муниципального образования Пуровский район - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пургазсервис" (далее - ООО "Пургазсервис", истец) обратилоcь в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа с исковым к обществу с ограниченной ответственностью "Новатэк-Таркосаленефтегаз" (далее - ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз", ответчик) об изменении условий договора поставки природного газа N 2008-15Гм от 01.02.2008 в части порядка определения договорной цены на газ и установлении с 01.01.2014 договорной цены в размере 2 163,46 руб. (без НДС) в соответствии с дополнительным соглашением N 5 от 22.10.2014.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2015 по делу N А81-6497/2014 истцу отказано в удовлетворении требований ввиду отсутствия правовых оснований для внесения изменений в цену спорного договора, согласованную сторонами при его заключении, в том числе, в связи с отсутствием существенного изменения обстоятельств после заключения спорного договора.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2015 по делу N А81-6497/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на то, что размер платы за коммунальный ресурс по договору не должен быть выше платы за данную коммунальную услугу, оплачиваемую потребителями данной коммунальной услуги в соответствии с правилами ее предоставления.

Представитель ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.02.2008 между ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" (поставщик) и ООО "Пургазсервис" (покупатель (ГРО)) заключен договор поставки природного газа N 2008-15Гм (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик принял на себя обязательство по поставке газа покупателю (ГРО), на выходе ГРС поставщика, а покупатель (ГРО) обязался принимать и оплачивать газ для последующей поставки на нужды населения (пункт 2.1 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что цена на газ определяется Правительством Российской Федерации, а также нормативно-правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Стоимость поставляемого газа может изменяться в течение периода поставки газа в соответствии с решениями ФСТ, в зависимости от установленной цены, что отражается в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В пункте 6.2 договора цена поставляемого газа за 1000 (одну тысячу) кубических метров на момент заключения договора утверждена в размере 973,00 руб. без учета НДС (приказ ФСТ России от 04 декабря 2007 N 403 э/1), кроме того НДС 18% в сумме 175 руб.14 коп.

По соглашению сторон стоимость поставляемого газа изменялась, что было оформлено дополнительными соглашениями от 29.12.2008 N 1 и от 29.08.2009 N 2.

Дополнительным соглашением от 25.12.2009 N 3 стороны внесли изменения в пункт 6.2 договора, установив, что договорная цена поставляемого газа за 1000 (одну тысячу) кубических метров определяется согласно Приказу Федеральной службы по тарифам РФ "Об оптовых ценах на газ", утвержденных Постановлением Правительства РФ.

Учитывая согласованное сторонами условие пункта 6.2 договора ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" 19.06.2014 направило в адрес ООО "Пургазсервис" уведомление о том, что с 01.07.2014 цена на природный газ, поставляемый по договору от 01.02.2008 N 2008-15Гм, будет составлять 2 228 руб. без учета НДС за одну тысячу кубических метров согласно Приказу ФСТ от 25.03.2014 N 64-э/1 (т. 4 л.д. 115,125).

Истец является официальным поставщиком газа населению по утвержденным Департаментом цен и тарифов ЯНАО розничным ценам (т.4 л.д.31-38).

Полагая, что цена приобретения природного газа у поставщика ООО "Новатэк- Таркосаленефтегаз" по договору не может превышать розничную цену последующей реализации газа покупателем ООО "Пургазсервис" потребителю (население), истец направил ответчику дополнительное соглашение N 5 к договору от 01.02.2008 N 2008-15Гм (т.3 л.д.127-128) согласно условиям которого пункты 6.1 и 6.2 излагаются в следующих редакциях:

1. пункт 6.1 договора: "цена на газ определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Стоимость поставляемого газа может изменяться в течении периода поставки газа в соответствии с решениями ФСТ России, в зависимости от установленной цены, но не может быть выше розничной цены на природный газ, по которой Покупатель реализует его населению муниципального образования г.Тарко-Сале, установленной Департаментом цен и тарифов ЯНАО с учетом тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденным приказом ФСТ России от 11.12.2012 N 361-э/17.

Изменение цены производится по соглашению сторон и отражается в дополнительных соглашениях к настоящему договору".

Пункт 6.2 договора: "Цена поставляемого газа за 1000 (одну тысячу) кубических метров для реализации населению составляет 2 163,46 руб., без учета НДС".

2. Измененные условия договора поставки подлежат применению с 01.01.2014 года.

Дополнительное соглашение получено ответчиком 28.10.2014.

Поскольку по состоянию на 28.11.2014 ответчик дополнительное соглашение об изменении условий договора в части определения цены на газ не подписал, истец обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца оставил без удовлетворения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование истца правильно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 данной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктами 1, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В данном случае истец не представил доказательств наличия условий, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для изменения судом условий данного договора.

Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила), определяющие отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательные для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с пунктом 5 Правил Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Цены на газ указываются в договоре в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29).

Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором (пункт 30 Правил).

Согласно пункту 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения), государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат, среди прочих, оптовые цены на газ, за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на организованных торгах; розничные цены на газ, реализуемый населению.

Регулируемые оптовая цена на газ и плата за снабженческо-сбытовые услуги не распространяются на газ, добываемый организациями, не являющимися аффилированными лицами акционерного общества "Газпром" и (или) организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17 ноября 1992 г. N 1403 "Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения" (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а также на природный газ, добытый и реализуемый на организованных торгах открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами в объемах, определяемых Правительством Российской Федерации (пункт 1 Основных положений).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик является независимым поставщиком газа на территории Пуровского района.

Договорная стоимость природного газа для его продажи принята сторонами равной оптовой цене на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации на основании соглашения о сотрудничестве между Администрацией ЯНАО и ОАО "НОВАТЭК" от 17.03.2009 N 2009-164-М.

В соответствии с пунктом 6.2. указанного соглашения Общество обеспечивает поставки природного газа для нужд предприятий коммунального комплекса города Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа по цене не выше утвержденной ФСТ России оптовой цены на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами реализуемый потребителям Российской Федерации.

Такой порядок определения договорной цены газа был установлен сторонами в дополнительном соглашении N 3 от 25.12.2009 к договору и принят истцом без разногласий.

Апелляционный суд в данном случае поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что установление сторонами свободной цены на газ не противоречит законодательству о государственном регулировании тарифов.

Порядок расчета розничных цен на газ закреплен в разделе III Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденных приказом ФСТ России от 27.10.2011 N 252-э/2 (далее - Методические указания N 252-э/2).

Согласно пункту 4 Методических указаний N 252-э/2 государственное регулирование розничных цен на газ осуществляется путем установления их фиксированного уровня исходя из возмещения поставщикам газа (газоснабжающим организациям) экономически обоснованных затрат, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа

На основании пункта 15 Методических указаний N 252-э/2 для установления средней розничной цены на газ учитывается оптовая цена на газ, определяемая на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта, средняя региональная составляющая розничной цены на газ, а также ставка начисления налога на добавленную стоимость.

При расчете розничных цен на газ оптовая цена на газ принимается на уровне сформировавшейся на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта договорной цены на газ, в случае если на нужды населения поставляется газ, оптовые цены на который не подлежат государственному регулированию (пункт 16 Методических указаний N 252-э/2).

Согласно пунктам 27, 28 и 29 Методических указаний N 252-э/2 розничные цены на газ утверждаются не менее чем на год одновременно с пересмотром регулируемых оптовых цен на газ в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на соответствующий период. При проведении пересмотра розничных цен на газ с задержкой относительно пересмотра ФСТ России составляющих розничных цен учитываются выпадающие доходы поставщика газа населению за время, прошедшее с момента введения в действие пересмотренных оптовых цен на газ, тарифов на услуги.

В случае изменения объемов реализации газа, состава поставщиков газа, распределения потребителей между поставщиками и иных обстоятельств, повлекших за собой убыточность реализации газа населению, розничные цены на газ пересматриваются с учетом положений настоящих Методических указаний до пересмотра ФСТ России тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и размера ПССУ с одновременным уведомлением ФСТ России о причинах пересмотра.

С учетом вышеприведенных положений Методических указаний N 252-э/2, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что возникновение убытков, на которые указывает ООО "Пургазсервис" как основание для изменения условий договора, является следствием бездействия ООО "Пургазсервис" по не обращению в регулирующий орган для изменения розничной цены на газ в связи с увеличением оптовой цены.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в спорный договор в части цены газа, согласованной сторонами при его заключении.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пургазсервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2015 по делу N А81-6497/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер