Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 18АП-11254/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - надлежащее извещение - подача документов в электронном виде - сроки)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 18АП-11254/15

г. Челябинск

29 сентября 2015 г.

Дело N А76-9228/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МашПром" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2015 по делу N А76-9228/2015 (судья Кунышева Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МашПром" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2015 по делу N А76-9228/2015.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 28.09.2015 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 28.09.2015, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 29.09.2015.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена обществу с ограниченной ответственностью "МашПром" по адресу, содержащемуся в апелляционной жалобе, и получена заявителем 15.09.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408090909037.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "МашПром" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Инком-Урал", не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "МашПром" о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

С учетом того, что апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", апелляционная жалоба и приложенные к ней документы заявителю не направляются.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МашПром" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2015 по делу N А76-9228/2015.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Скобелкин