Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2007 г. N 04АП-3463/07

г. Чита

04АП-3463/2007

21 августа 2007 года

дело N А19-5732/07-7

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Куклина О.А., судей Шарковой К.Ж. и Юдина СИ.

при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговый центр "Центральный"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2007 года

по делу N А19-5732/07-7 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговый центр "Центральный"

об устранении нарушений права пользования арендованным имуществом,

третье лицо - открытое акционерное общество "Торговый комплекс" (судья Никонорова СВ.),

при участии в заседании:

от истца - Буторина А.С, представителя по доверенности от 9.04.2007 года; от ответчика - директора Крестининой Л.А., Чемезовой Л.В., представителя по доверенности от 26.06.2007 года.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ:

1.01.2007 года между третьим лицом и истцом был заключен договор N2-Б-02-07, по которому последнему в пользование были переданы помещения общей площадью 2 900,4 кв.м (в редакции дополнительного соглашения от 3.01.2007 года) в здании торгового комплекса на 1 и 2 этаже (зал Б), расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 17, а также наружная (внешняя) часть стены здания торгового комплекса по улице Тимирязева для размещения рекламы.

Стена здания по улице Тимирязева необходима истцу для размещения рекламы ООО "ТК Сервис". Однако на данной стене размещена рекламная продукция ответчика -транспаранты - перетяжки "Олива", "Все для школы", что лишает истца права использовать полученную им в пользование стену в собственных целях. Истец обратился в суд с иском об устранении нарушений права пользования арендованным имуществом.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточнении от 6.06.2007 года просил устранить нарушения права пользования арендованным имуществом, обязать ответчика произвести демонтаж рекламной продукции -транспарантов - перетяжек "Олива", "Все для школы", прикрепленной к внешней (наружной) стене здания торгового комплекса со стороны улицы Тимирязева.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что. договор аренды, подписанный между истцом и третьим лицом нельзя признать заключенным ввиду отсутствия предмета данного договора. Ответчик является собственником нежилых помещений площадью 3976,7 кв.м, расположенных в цокольном, на первом, втором, третьем и технических этажах здания торгового комплекса. Эти помещения имеют как внутреннюю, так и внешнюю стены, и последняя выходит на улицу Тимирязева. Таким образом, по мнению ответчика, рекламная продукция размещена на стене, являющейся собственностью ООО ПТЦ "Центральный". Соответственно, по мнению ответчика, размещение рекламы на спорной стене не влечет за собой нарушение прав истца. Кроме того, передача в аренду стены противоречит нормам действующего гражданского законодательства, регулирующего арендные правоотношения.

Третье лицо в рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовало.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2007 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела, основаны на недопустимых доказательствах, основаны на неправильном применении норм материального права.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу обоснованной.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенными в п.1 информационного письма N 66 от 11.01.2002 года, договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды. Правоотношения, возникшие между сторонами и связанные с использованием истцом для рекламных целей стены здания, принадлежащего третьему на праве собственности, не являются арендными и, следовательно, не могут регулироваться правилами главы 34 ГК РФ, так как в соответствии с п.1 ст. 607 ГК РФ объектами аренды, помимо прямо перечисленных в данной норме, могут быть только непотребляемые вещи. При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

Между тем стена представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Поэтому стена не может являться объектом аренды.

Учитывая изложенное выше, истец не может рассматриваться как арендатор стены здания, то есть как ее правомерный владелец. Поскольку истец не является владельцем имущества, он не обладает правом на предъявление иска на основании положений ст.ст. 304 и 305 ГК РФ. Следовательно, в иске следует отказать.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд применил нормы материального права, не подлежащие применению в данном случае, что в силу ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2007 года по делу N А19-5732/07-7 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПТЦ "Центральный" в качестве возмещения судебных издержек 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

К.Ж. Шаркова С.И. Юдин