Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 14АП-6567/15

г. Вологда

29 сентября 2015 г.

Дело N А66-3914/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2015 года по делу N А66-3914/2015 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Островитовское охотхозяйство" (место нахождения: 171053, Тверская область, Бологовский район, поселок Выползово, микрорайон Березовая роща, дом 10, квартира 60; ОГРН 1076908001653; ИНН 6907009969; далее - ООО "Островитовское охотхозяйство", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (место нахождения: 141202, Московская область, город Пушкино, улица Институтская, дом 15; ОГРН 5077746292883; ИНН 7705782230; далее - департамент) от 11.03.2015 N ЛН-148-020/2015.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило. Ходатайством от 11.09.2015 просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя, а также просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.01.2015 в адрес старшего государственного инспектора Северо - Западного сектора отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах на землях обороны и безопасности Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу из военной прокуратуры Тверского гарнизона поступила информация о факте нарушения лесного законодательства на землях обороны со стороны ООО "Островитовское охотхозяйство".

На территории предоставленной распоряжением Администрации Тверской области ООО "Островитовское охотхозяйство" для осуществления пользования животным миром в виде охоты, находятся кварталы Озёрного участкового лесничества Тополевского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ "ТУЛХ" Минобороны России".

Прокурорской проверкой установлено, что в соответствии с договором между ООО "Островитовское охотхозяйство" и Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды от 24.03.2010 N 61 на пользование животным миром, предоставлена территория земельного участка и лесных кварталов, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг в сфере охоты.

В отношении ООО "Островитовское охотхозяйство" 05.02.2015 возбуждено дело об административном правонарушении N ЛН-148-020/2015 по статье 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведено административное расследование.

При проведении проверки установлено, что в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 03.03.2015 N 02-69/15-1-78206 правообладателем земельного участка, на котором частично располагается ООО "Островитовское охотхозяйство", является Тополевское военное лесничество (свидетельство на бессрочное (постоянное) пользование от 14.01.1994 N 23).

Документов, подтверждающих право использования вышеуказанных кварталов для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты какой-либо организацией, в Тополевском лесничестве и Озёрном участковом лесничестве не имеется.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие договорных отношений ООО "Островитовское охотхозяйство" с Министерством обороны Российской Федерации об условиях (ограничениях, организации взаимодействия, оповещения и т.п.) осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг в сфере охоты на землях обороны в составе спорных кварталов не представлено.

По мнению административного органа, ООО "Островитовское охотхозяйство" не выполнило условия договора о предоставлении территории для осуществления пользования животным миром от 24.03.2010 N 61 в части пунктом 2.4 и 2.5 названного договора.

Пунктом 2.4 договора от 24.03.2010 N 61 предусмотрено, что пользователь обязан не допускать нарушения прав других пользователей территории.

Из пункта 2.5 указанного договора следует, что пользователь имеет иные права и обязанности, установленные действующим законодательством.

Также департамент считает, что ООО "Островитовское охотхозяйство" не соблюдены требования статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 209-ФЗ, далее - ЛК РФ), пунктов 5 и 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 N 176 "Об утверждении Правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования" (далее - Правила N 176), что также является нарушением условий договора на пользование животным миром, а именно пункта 2.5.

Административным органом в отношении общества 05.02.2015 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения департаментом в отношении управления 04.03.2015 составлен протокол об административном правонарушении N ЛН-148-020/2015 и 11.03.2015 вынесено постановление N ЛН-148-020/2015, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом согласно пункту 4 названной статьи Кодекса, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФИ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной лесов.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный нарушает установленные заключенным договором условия использования леса.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с этим Федеральным законом, земельным законодательством и лесным законодательством.

Под охотничьим хозяйством понимается сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты (пункт 2 статьи 1 Закона об охоте).

Согласно части 1 статьи 53 Закона об охоте охотничья инфраструктура включает в себя охотничьи базы, дома охотника, егерские кордоны, иные остановочные пункты, лодочные пристани, питомники диких животных, кинологические сооружения и питомники собак охотничьих пород, стрелковые вышки, тиры, кормохранилища, подкормочные сооружения, прокосы, просеки, другие временные постройки, сооружения и объекты благоустройства, предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно оспариваемому постановлению административного органа обществу вменяется нарушение пункта 2.4 договора от 24.03.2010 N 61 в части условия о том, что пользователь обязан не допускать нарушения прав других пользователей территории, и пункта 2.5 указанного договора в части условия, что пользователь имеет иные права и обязанности, установленные действующим законодательством.

Исходя из названных условий договора департамент пришел к выводу о нарушении обществом статьи 36 ЛК РФ и пунктов 5, 6 Правил N 176.

Статьей 36 ЛК РФ установлено, что леса могут использоваться для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (часть 1). Лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотохозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков (часть 2). На лесных участках, предоставленных для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, допускается создание объектов охотничьей инфраструктуры в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов (часть 3).

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил N 176 юридическое лицо или гражданин, заинтересованные в получении земельного участка, направляют в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (в его территориальный орган по месту нахождения земельного участка), в отношении земельного участка из состава земель, предоставленных для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, - в Министерство обороны Российской Федерации (его уполномоченный орган) заявление, в котором указывают цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, местоположение, а также испрашиваемое право на землю.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган), в отношении земельного участка из состава земель, предоставленных для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, - Министерство обороны Российской Федерации (его уполномоченный орган), в 2-недельный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении заявителю земельного участка либо об отказе в его предоставлении в случае, если заявленная цель использования земельного участка не соответствует земельному законодательству Российской Федерации и разрешенному использованию земельного участка.

Вместе с тем, административным органом не доказаны состав и событие вменяемого обществу правонарушения, поскольку по существу обществу вменяется то, что спорный договор от 24.03.2010 N 61 заключен с неуполномоченным органом, и как указывает податель жалобы, указанный договор, по его мнению, является нелегитимным по данному основанию.

Между тем условия пунктов 2.4 и 2.5 названного договора, которые, по мнению департамента, общество нарушило, являются общими и сделать вывод о их нарушении обществом не представляется возможным.

Как было указано выше в настоящем постановлении, объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный нарушает установленные заключенным договором условия использования леса, что в данном случае материалами дела не подтверждено.

Департамент в апелляционной жалобе указывает, что общество находится на территории Тополевского военного лесничества без разрешительных документов, что само по себе не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, по вышеприведенным основаниям.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено то, что поводом к возбуждению административного дела в отношении общества послужили результаты проверки, проведенной военной прокуратурой, что следует из письма Военной прокуратуры Тверского гарнизона от 22.01.2015 N 3/374) (т. 1, л. 78-79), согласно которому военной прокуратурой установлено, что договоры и долгосрочные лицензии выданы Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, в том числе, обществу в отсутствии согласования с Минобороны России вопросов предоставления земельных и лесных участков для осуществления на них пользования объектами животного мира. Об изложенном проинформирован прокурор Тверской области для проверки деятельности должностных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, проведенная военной прокуратурой проверка выявила нарушения со стороны Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, а не общества, что свидетельствует о том, что названное письмо не могло явиться, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении общества и вынесению оспариваемого постановления.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по данному делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Доводы департамента, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы департамента не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2015 года по делу N А66-3914/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина