Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 09АП-36033/15

г. Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А40-77242/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МПО им.И.Румянцева"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015 по делу N А40-77242/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Аксеновой Е.А.

по заявлению ОАО "МПО им.И.Румянцева"

к МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Смирнов А.Н. по доверенности от 13.01.2015 N 01/02Д;
от ответчика:	Татарушкина С.А. по доверенности от 17.08.2015 N 1-43, удостоверение N 568;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МПО им.И.Румянцева" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - административный орган) от 31.03.2015 N 03-15/768-2 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.

Решением от 23.06.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 31.03.2015 общество привлечено к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.

Диспозицией ст. 15.13 КоАП РФ является искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Как следует из материалов дела, обществом допущено нарушение, выразившееся в непредставлении декларации об объеме использования этилового спирта по форме согласно приложения N 2 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила), декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложения N 7 к Правилам за 2 квартал 2014 года.

Согласно данным Автоматизированной информационной системы формирования и ведения электронных паспортов организаций АИС "ПАСПОРТ" общество представило декларацию об объеме использования этилового спирта по форме согласно приложения N 2 к Правилам за 2 квартал 2014 года - 24.02.2015 в 14:31:59, декларацию об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложения N 7 к Правилам за 2 квартал 2014 года - 24.02.2015 в 14:32:29.

Статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта) установлена обязанность организаций, осуществляющих производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 15 Правил, декларации за 2 квартал 2014 года предоставляются до 21.07.2014.

Таким образом, обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст. 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Ответственность за выявленное правонарушение установлена ст. 15.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

Довод о том, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ не является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2015 по делу N А40-77242/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин