Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 09АП-36324/15

г. Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А40-76916/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015 по делу N А40-76916/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-1068)

по заявлению ФГУП "Почта России"

к Даниловскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Крайков А.С. по доверенности от 09.09.2015 N 1-1-14/231;
от ответчика:	Ольшевский П.Б. по доверенности от 01.01.2015, удостоверение ТО 355230;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" в лице УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве (далее - административный орган) от 30.03.2015 N 70 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от предприятие привлечено к ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ.

Диспозицией ст. 13.26 КоАП РФ является нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) установлено, что операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Как следует из материалов дела, 22.02.2015 на почтовое отделение N 115432 поступило заказное письмо из разряда "Судебное" - почтовый идентификатор N 11528083227283 -на имя Фирсова А.Д. (г. Москва, ул. Трофимова. Д.4, корп.2, кВ.83).

28.02.2015 заказное письмо из разряда "Судебное" - почтовый идентификатор N 11528083227283 было возвращено с нарушением сроков хранения писем разряда "Судебное" раньше установленного срока.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 13.26 КоАП РФ.

Вина предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст. 13.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Порядок и сроки привлечения предприятия к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2015 по делу N А40-76916/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин