Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 08АП-9290/15

город Омск

30 сентября 2015 г.

Дело N А46-6121/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9290/2015) Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачинском районе Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2015 по делу N А46-6121/2015 (судья Захарцева С.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калачинский элеватор" (ИНН 5515010986, ОГРН 1045511018497)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачинском районе Омской области

о признании незаконными решений N 3 от 25.03.2015

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Андрейчикова Виктория Викторовна (паспорт, по доверенности от 01.06.2015 сроком действия по 31.12.2015);

от заинтересованного лица: не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калачинский элеватор" (далее - заявитель, страхователь, Общество, ООО "Калачинский элеватор") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачинском районе Омской области (заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, ГУ УПФ в Калачинском районе Омской области) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 3 от 25.03.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2015 по делу N А46-6121/2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным решение ГУ УПФ в Калачинском районе Омской области N 3 от 25.03.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ).

Этим же решением, суд взыскал с Пенсионного фонда в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченные по платежному поручению N 280 от 22.05.2015.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что дополнительные дни отдыха работникам, имеющим детей-инвалидов, не являются вознаграждением в рамках трудового договора, поскольку в силу их характера являются не оплатой труда, а гарантированной государством компенсацией лицам, исполняющим семейные обязанности, данные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ УПФ в Калачинском районе Омской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указало, что в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных выходных дня в месяц, оплачиваемых в размере среднего заработка. Поскольку статьей 9 Закона N 212-ФЗ, указанные выплаты к числу необлагаемых страховыми взносами не отнесены, они являются выплатами в рамках трудовых отношений и на основании части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ подлежат обложению страховыми взносами. Оплата дополнительных выходных дней, одному из работающих родителей для ухода за детьми-инвалидами к виду государственных пособий не относится.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Калачинский элеватор" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ГУ УПФ в Калачинском районе Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО "Калачинский элеватор" в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом-экспертом ГУ УПФ в Калачинском районе Омской области проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ООО "Калачинский элеватор" за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проведенной проверки составлен акт выездной проверки N 3 от 18.02.2015, в котором зафиксировано занижение страхователем базы для начисления страховых взносов за счет не включения в базу для начисления страховых взносов выплат среднего заработка за дополнительные дни, предоставленные работникам для ухода за детьми-инвалидами.

На основании указанного акта выездной проверки начальником ГУ УПФ в Калачинском районе Омской области вынесено решение N 3 от 25.03.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 47 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 3 562 руб. 17 коп., а также Обществу начислены пени по состоянию на 25.03.2015 в размере 3 246 руб. 34 коп.; кроме того страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 17 810 руб. 84 коп.

Считая, что указанное решение не соответствуют действующему законодательству и нарушает законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Калачинский элеватор" обратилось в суд с настоящим заявлением.

20.07.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Пенсионным фондом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона 212-ФЗ ООО "Калачинский элеватор" является плательщиком страховых взносов.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объёме уплачивать (перечислять), представлять в установленном порядке по месту учёта в орган контроля за уплатой страховых взносов расчёты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме РСВ-1.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ оговорено, что не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 ТК РФ оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Как следует из апелляционной жалобы, Пенсионный фонд полагает, что поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами, производится в рамках трудовых отношений, то независимо от источника финансирования такой выплаты она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Между тем, по верному замечанию суда первой инстанции, основания для доначисления сумм страховых взносов на данные выплаты, начисления пени, привлечения к ответственности у заинтересованного лица отсутствуют.

Данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Указанная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10 и обоснованно применена судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Содержащееся в названном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

На основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Таким образом, данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком - инвалидом, то есть имеют компенсационный характер.

При таком правовом регулировании, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение ГУ УПФ в Калачинском районе Омской области является незаконным, как несоответствующее Закону N 212-ФЗ, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные ООО "Калачинский элеватор" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции полностью отклоняются, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не распределяются, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты.

По имеющемуся в материалах дела платежному поручению N 101257 от 23.07.2015 государственная пошлина возврату не подлежит, поскольку при подаче апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд государственная пошлина уплачивается в УФК по Омской области (ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска), тогда как подателем жалобы уплачена государственная пошлина в УФК по Омской области (МИ ФНС России N 1 по Омской области), то есть по иным реквизитам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачинском районе Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 20.07.2015 по делу N А46-6121/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко