Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 21АП-1656/15

30 сентября 2015 г.

Дело N А83-1967/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 30.09.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Карева А.Ю., Приваловой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубенко В.А.,

при участии представителя Общества с ограниченной ответственностью "Айбары", Петросян Розы Владимировны, доверенность от 08.09.2015 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Айбары" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.07.2015 года по делу N А83-1967/2014 (судья Ищенко И.А.),

по заявлению судебного пристава - исполнителя Первомайского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Крым (ул. Ленина, 86, пгт. Первомайское, Республика Крым, 296300)

о прекращении исполнительного производства N 3133/15/82018-ИП

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Айбары" (ул. Ленина, 6, с. Войково, Первомайский район, Республика Крым, 296343)

к Публичному акционерному обществу "Кирова" (ул. Школьная, 2, с. Кормовое, Первомайский район, Республика Крым, 296331)

о понуждении к выполнению определенных действий,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.07.2015 года по делу N А83-1967/2014 заявление удовлетворено, прекращено исполнительное производство N3133/15/82018-ИП, возбужденное судебным приставом - исполнителем Первомайского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Крым Песиковым В.Н. на основании исполнительного листа по делу N А83-1967/2014.

Не согласившись с указанным определением, Общество с ограниченной ответственностью "Айбары" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании 23.09.2015 представитель Общества с ограниченной ответственностью "Айбары" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

От судебного пристава - исполнителя Первомайского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Крым поступило ходатайство о рассмотрения апелляционной жалобы без его участия.

Представитель Публичного акционерного общества "Кирова" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

06.04.2015 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N А83-1967/2015 от 16.03.2015 выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу N А83-1967/2015 вынесено постановление, которым в частности возбуждено исполнительное производство N 3133/15/82018-ИП в отношении должника - АО "Кирова", предмет исполнения: обязать Акционерное общество "Кирова" возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Айбары" семена пшеницы Турунчук П-й репродукции в количестве 25440 кг; взыскать с Акционерного общества "Кирова" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Айбары" 4000, 00 руб. государственной пошлины.

29.06.2015 судебный пристав - исполнитель Первомайского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Крым Песиков Виталий Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением от 22.06.2015 N 82018/15/9243- ВП о прекращении исполнительного производства 3133/15/82018-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от 16.03.2015 по делу N А83-1967/2014, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом установлен статьей 43 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

При этом перечень обстоятельств, установленных частью 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ, является исчерпывающим.

Рассматривая указанное заявление суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований не доверять сведениям и документам, представленным судебным приставом - исполнителем не имеется, актом о совершении исполнительных действий от 07.05.2015 подтверждается, что судебным приставом - исполнителем Первомайского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Крым Песиковым В.Н. 07.05.2015 проведены исполнительные действия, вследствие которых установлено, что на территории складских помещений принадлежащих АО "Кирова" не обнаружены семена пшеницы Турунчук 11-й репродукции в количестве 25440 кг, о чем свидетельствует Акт на отвод семенных участков сельскохозяйственных культур.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, должен был порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Обстоятельство приведения в негодность на территории складских помещений принадлежащих АО "Кирова" семян пшеницы Турунчук 11-й репродукции в количестве 25440 кг. не подтверждает факт отсутствия возможности исполнения исполнительного документа. Факт отсутствия на территории складских помещений принадлежащих АО "Кирова" семян пшеницы Турунчук 11-й репродукции не освобождает должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по возврату Обществу с ограниченной ответственностью "Айбары" семян пшеницы Турунчук П-й репродукции в количестве 25440 кг.

Надлежащих доказательств утраты возможности исполнения должником требований исполнительного документа и отсутствия оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта (взыскание стоимости имущества), являющимися основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в порядке пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в материалы дела не предоставлены.

Прекращение исполнения на основании утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия может иметь место при наличии таких условий (или их совокупности), как: невозможность исполнения вызвана объективными непреодолимыми обстоятельствами; невозможность исполнения вызвана реструктуризацией правоотношения сторон исполнительного производства либо таким изменением или утратой (гибелью) незаменимого предмета исполнения, когда невозможна его замена для достижения целей исполнения; нет возможности прибегнуть к институту изменения способа исполнения; обстоятельства невозможности исполнения не связаны с намеренными действиями должника, изменениями статуса или иной реструктуризацией в отношении должника.

Таким образом, невозможность реализовать требования исполнительного документа должна быть неустранимой и по характеру, и по времени.

В силу части 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, следовательно, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за защитой.

При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. В удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя Первомайского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Крым следует отказать.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.07.2015 года по делу N А83-1967/2014 - отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя Первомайского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Крым о прекращении исполнительного производства N 3133/15/82018-ИП по делу N А83-1967/2014 - отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Горошко

Судьи

А.В. Привалова А.Ю. Карев