Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 07АП-7804/15

г. Томск

30 сентября 2015 г.

Дело N А27-2061/2015

Судья Сухотина В. М.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2015 по делу N А27-2061/2015 (рег. N07АП-7804/2015(2))

по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

о взыскании 27 188 472 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2015 по делу N А27-2061/2015. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела, жалоба направлена в адрес Седьмого арбитражного апелляционного суда повторно. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 25.08.2015.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" по адресу указанному в апелляционной жалобе: 650000, г. Кемерово, ул. Н. Островского, 11.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было также размещено на официальном сайте суда.

Названное определение, согласно уведомлению о вручении, получено заявителем 17.08.2015.

24.08.2015 от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 14.08.2015 N 011001.

Однако в срок, установленный определением суда, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" не представило апелляционную жалобу, подписанную уполномоченным на подписание лицом.

Определением от 26.08.2015 апелляционная жалоба была возвращена открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2061/2015 принято 23.06.2015.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 24.06.2015 и закончилось 24.07.2015 (с учетом выходных и праздничных нерабочих дней).

Настоящая апелляционная жалоба (рег. N 07АП-7804/2015(2)) подана апеллянтом в Арбитражный суд Кемеровской области 18.09.2015 года согласно штампу суда на жалобе, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ходатайство открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивированное тем, что жалоба была ранее направлена и необоснованно возвращена на основании того, что она была не подписана, однако, как указывает апеллянт, при вскрытии конверта жалоба была подписана.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не считает уважительными причины пропуска, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку первоначальная апелляционная жалоба была подана с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недостатки устранены подателем частично, в связи с чем жалоба была возвращена апелляционной инстанцией, указанное определение обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не было.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки с соблюдением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования решения от 23.06.2015 несостоятельными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная по платежному поручению от 14.08.2015 N 011001 государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы, возврату не подлежит, поскольку ранее была возвращена открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" из федерального бюджета определением от 26.08.2015 о чем была выдана справка на возврат государственной пошлины от 27.08.2015.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

В. М. Сухотина