Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 17АП-11685/15

г. Пермь

30 сентября 2015 г.

Дело N А60-11697/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Сусловой О.В., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Ойл Сервис Гарант",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2015 года по делу N А60-11697/2015

по иску ООО "ТеплоЭнергоМонтажное предприятие" (ОГРН 1026601381410, ИНН 6623009147)

к ООО "Ойл Сервис Гарант" (ОГРН 1126315005948, ИНН 6315646631)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергомонтажное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ойл Сервис Гарант" о взыскании задолженности по договору поставки N 38 от 24.02.2014 в размере 904 348 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2015 (резолютивная часть от 01.07.2015), принятым судьей Хачевой И.В., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, в удовлетворении заявленных истцом требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на недоказанность истцом исполнения обязательств по поставке продукции, представление истцом копий документов без оригиналов. По мнению заявителя жалобы, представленные истцом в материалы дела доверенности, выданные ООО "Ойл Сервис Гарант", на имя Хабибуллина ФМ. и Газизова С.Х. недействительны, т.к. составлены в нарушение Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.65 N П-6, указанные лица не имели полномочий на получение продукции и подписание товарных накладных.

Истец, не согласившись с изложенными в апелляционной жалобе доводами, направил апелляционному суду отзыв, в котором решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заявление судом рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.02.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 38, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения: мобильные здания (вагон-дома) "ТЭМП", именуемую в дальнейшем продукция, в номенклатуре (ассортименте), количестве, сроки и по ценам в соответствии со спецификациями к договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.1. договора).

В рамках договора стороны подписали спецификации на поставку продукции на общую сумму 3 768 120 руб. 00 коп. с учетом НДС 18%: спецификация N 1 от 24.02.2014 на поставку мобильных зданий (вагон-домов "ТЭМП") в количестве 3 шт. на общую сумму 2 260 872 руб. 00 коп. с учетом НДС 18%; спецификация N 2 от 02.06.2014 на поставку мобильных зданий (вагон-домов "ТЭМП") в количестве 2 шт. на общую сумму 1 507 248 руб. 00 коп. с учетом НДС 18%.

В соответствии с п. 2.2. договора оплата продукции производится покупателем путем перечисления на расчетный счет поставщика; сроки и порядок оплаты указаны в спецификации.

Спецификацией N 1 (приложение N 1 от 24.02.2014) предусмотрены следующие условия по оплате: предоплата 50%, 50% по факту готовности к отгрузке.

Спецификацией N 2 (приложение N 1 от 02.06.2014) предусмотрены следующие условия по оплате: предоплата 40%, 60% (остаток) 25.07.2014 - 30.07.2014.

Согласно п. 2.3 договора об изготовлении продукции поставщик уведомляет покупателя доступными способами (по телефону, факсу, по электронной почте). Покупатель обязан в течение 3-х дней направить своего представителя для приемки продукции, предупредив поставщика заблаговременно (не менее, чем за 1 день).

В соответствии с п. 4.2 договора в спецификациях указываются реквизиты, по которым осуществляется поставка. Согласно условиям спецификаций продукция поставлялась на условиях самовывоза.

Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику товар в полном объеме на общую сумму 3 768 120 руб. 00 коп. с учетом НДС 18%, что подтверждается следующими документами:

1. универсальный передаточный документ со статусом "1" (счет-фактура и передаточный документ (акт)) N 103 от 14.03.2014 на сумму 2260872 руб. 00 коп. с учетом НДС 18%, подписанный со стороны ответчика директором Фурсиным А.А., удостоверен печатью ООО "Ойл Сервис Гарант";

2. товарная накладная N 282/1 от 03.07.2014 на сумму 753624 руб. 00 коп. с учетом НДС 18%, подписанная со стороны ответчика представителем Хабибуллиным Ф.М. на основании доверенности N 0012/14 от 26.06.2014, представленной в материалы дела;

3. товарная накладная N 282/2 от 03.07.2014 на сумму 753624 руб. 00 коп. с учетом НДС 18%, подписанная со стороны ответчика представителем Газизовым С.Х. на основании доверенности N 0012/14 от 26.06.2014, представленной в материалы дела.

Указанные выше доверенности на представителей выданы директором Фурсиным А.А., удостоверены печатью ООО "Ойл Сервис Гарант".

Также в материалы дела представлены паспорта самоходных машин и других видов техники со следующими реквизитами СА 196246 и СА 196247, имеющие отметку о получении представителям ответчика Хабибуллину Ф.М. и Газизову С.Х.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично в размере 2 863 771 руб. 20 коп. согласно представленных в материалы дела платежных поручений: N 63 от 03.03.2014 на сумму 1 130 436 руб. 00 коп., в т. ч. НДС 18%, оплата согласно спецификации N 1 к договору; N 84 от 18.03.2014 на сумму 1 130 436 руб. 00 коп., в т. ч. НДС 18%, оплата согласно спецификации N 1 к договору; N 251 от 03.06.2014 на сумму 602 899 руб. 20 коп., в т. ч. НДС 18%, оплата согласно спецификации N 2 к договору.

С учетом произведенных платежей задолженность ответчика составила 904 348 руб. 80 коп., в том числе НДС 18%.

10.11.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 98юр с требованием об оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара, послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из доказанности факта поставки товара, а также в отсутствие доказательств полной оплаты, суд первой инстанции в силу ст.ст. 309, 310, 486, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела вышеперечисленными доказательствами.

Таким образом, после получения от истца товара у ответчика возникла обязанность по его оплате. Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 904 348 руб. 80 коп. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере обоснованно.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства передачи товара уполномоченным представителям ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Спорные товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лиц, принявших товар с их расшифровкой. В материалы дела также представлены доверенности N 0012/14 от 26.06.2014, выданные ответчиком представителям Хабибуллину Ф.М. и Газизову С.Х. Указанные доверенности оформлены на фирменном бланке, подписаны директором Фурсиным А.А., скреплены печатью ООО "Ойл Сервис Гарант". Достоверность указанных доказательств ответчиком не оспорена, материалами дела не опровергнута (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), о их фальсификации не заявлено (ст. 161 АПК РФ).

Наличие единого номера доверенностей и одной даты составления доверенностей само по себе не свидетельствует о их недействительности.

Оригиналы документов также представлялись суду первой инстанции, что следует из реестра документов, имеющегося в материалах дела.

С учетом изложенного, представленные в материалы дела доказательства являются надлежащими, подтверждающими факт поставки истцом товара ответчику по спорному договору поставки.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2015 года по делу N А60-11697/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева

Судьи

О.В. Суслова Н.П. Григорьева