Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 10АП-8629/15

г. Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А41-16457/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Никулиной В.С.,

при участии в заседании:

от истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (ИНН: 7730052050, ОГРН: 1027739198090): Остроушенко М.В. по доверенности от 29.07.2015 N 309/281, Франк Н.Б. по доверенности от 10.08.2015 N 351/168,

от ответчика - акционерного общества "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" (ИНН: 5047008220, ОГРН: 1025006169704): Колмыков В.А. по доверенности от 19.02.2015 N 3, Маркина С.В. по доверенности от 01.01.2014 N 7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-16457/15, принятое судьей Муриной В.А., по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" к акционерному обществу "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (далее - ФГУП "ГКНПЦ им.М.В. Хруничева", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" (далее - АО "НПО Энергомаш", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 56 746 933 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 524 503 руб. 51 коп. (том 1, л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года по делу N А41-16457/15 в иске отказано (том 1, л.д. 276-277).

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП "ГКНПЦ им.М.В. Хруничева" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда незаконно и необоснованно в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (том 2, л.д. 4-9).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФГУП "ГКНПЦ им.М.В. Хруничева" и АО "НПО Энергомаш", по настоящему делу, представили мировое соглашение, подписанное 22 сентября 2015 года представителями обеих сторон.

Мировое соглашение подписано представителем ФГУП "ГКНПЦ им.М.В. Хруничева" Остроушенко М.В., действующим на основании доверенности от 29.07.2015 N 309/281 и представителем АО "НПО Энергомаш Колмыковым В.А., полномочия которого подтверждены доверенностью от 19.02.2015 N 3.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с частью 3 указанной статьи, мировое соглашение не может нарушать интересы третьих лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (статья 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев условия мирового соглашения, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное на утверждение суда мировое соглашение подлежит утверждению судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 49, 138-141, частью 2 статьи 150, частью 3 статьи 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение между Федеральным государственным унитарным предприятием "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" и акционерным обществом "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" по делу N А41-16457/15 о нижеследующем:

"1. Настоящее мировое соглашение заключено в рамках дела N А41-16457/15 о взыскании Истцом с Ответчика суммы основного долга, образовавшейся по договору N016/159/985-13-226 от 07.08.2012 г. в сумме 59 137 162 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 430 967 руб. 15 коп., а также государственной пошлины в размере 200 000 руб.

2. Ответчик признает и подтверждает, что имеет перед Истцом неисполненные обязательства по предварительной оплате на сумму 59 137 162 руб. 73 коп. (в том числе НДС (18 %) - 9 020 923 руб. 13 коп.) за изготовленные, но не поставленные комплектующие изделия, детали и сборочные единицы для двигателя РД171М по договору N 016/159/985-13-226 от 07.08.2012 г.

3. Истец и Ответчик согласовали следующие условия исполнения требований Истца Ответчиком:

3.1. Часть требований в размере 49 322 200 руб. прекращается зачетом встречных однородных требований Ответчика к Истцу (ст. 410 Гражданского кодекса РФ):

- 4 796 858 руб. (НДС не облагается) - обязательства Истца за выполненные работы по Договору N 64-980-98 от 31.12.1998 г. (акт N РД191.СА.728-025-2010).

- 207 591 руб. (НДС не облагается) - обязательства Истца за выполненные работы по Договору N 64-980-98 от 31.12.1998 г. (актN РД191.СА.728-022-2010).

- 16 296 776 руб. 50 коп. - обязательства Истца по Договору N 980-10-092-Кр от 20.05.2011 г. (акт N РД191.СА.930-1574-2013), из них 15 000 000 руб. (НДС - 0%) - сумма основного долга, 1 192 812 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 103 964 руб. - расходы по оплате госпошлины, установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 г. по делу N А40-216749/14.

- 15 937 489 руб. 50 коп. - обязательства Истца по Договору N 980-10-092 от 20.05.2011 г. (акт N РД191.СА.930-24-2014), из них 15 000 000 руб. (НДС - 0%) - сумма основного долга, 835 312 руб. 50 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами, 102 177 руб. - расходы по оплате госпошлины, установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 г. по делу N А40-216755/14.

- 11 993 485 руб.- обязательства Истца по Договору N 985-12-043 от 31.05.2012 г., из них 11 908 941 руб. - проценты за пользование чужими денежными требованиями, 82 544 руб. - расходы по оплате госпошлины за подачу иска, 2000 руб. - расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, установленные Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-376/2015-ГК по делу N А40- 110500/14.

- 90 000 руб. (НДС не облагается) - обязательства Истца по Договору N 90-980-04 от 28.03.2005 (акт N РД191-758-90/980-5-08).

3.2. Часть требования в размере 9 814 962 руб. 73 коп. Ответчик обязуется выплатить Истцу в следующем порядке:

- 5 000 000 руб. в срок до 01 октября 2015 года;

- 4 814 962 руб. 73 коп. в срок до 01 ноября 2015 года.

4. В связи с зачетом взаимных требований Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания суммы основного долга в размере 49 322 200 руб.

5. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 430 967 руб. 15 коп.

6. Истец обязуется в срок до 01 октября 2015 г. поставить Ответчику изготовленные по договору N 016/159/985-13-226 от 07.08.2012 г. комплектующие изделия, детали и сборочные единицы для двигателя РД171М на сумму 59 137 162 руб. 73 коп., а именно:

- Фиксатор дистанционно управляемый 00.0520.0000.0550.00.0 в количестве 16 шт. на сумму 18 522 375 руб. 04 коп.;

- Кронштейн 00.0520.0001.0870.00.0 в количестве 4 шт. на сумму 319 303 руб. 28 коп.;

- Кронштейн 00.0520.0001.1140.00.0 в количестве 2 шт. на сумму 75 807 руб. 92 коп.;

- Клапан 00.1958.0487.0000.00.0 в количестве 4 шт. на сумму 4 780 458 руб. 48 коп.;

- Клапан 00.1958.0487.0000.01.0 в количестве 4 шт. на сумму 4 780 458 руб. 48 коп.;

- Пневмоблок 00.1958.0900.0000.00.0 в количестве 1 шт. на сумму 9 294 927 руб. 26 коп.;

- ДСЕ для рамы 00.0520.0700.0000.00.0 в количестве 3 шт. на сумму 11 554 751 руб. 87 коп.;

- Рама 00.0520.0700.0000.00.0 в количестве 1 шт. на сумму 9 809 080 руб. 40 коп.

7. Стороны установили, что Ответчик в срок до 01 октября 2015 года возмещает Истцу 50% расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 100 000 руб., оставшиеся 50% расходов по оплате государственной пошлины возмещаются из Федерального бюджета РФ в соответствии с ч. 3 п. 7 ст. 141 АПК РФ.

8. Стороны установили, что Ответчик в срок до 01 октября 2015 года возмещает Истцу расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб."

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2015 года N А41-16457/15 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 000 руб.

Председательствующий судья

Н.В. Диаковская

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко