Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 04АП-3592/15

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

29 сентября 2015 г.

Дело N А10-4997/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энком" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2015 года по делу N А10-4997/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энком" к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством и муниципального образования "Мухоршибирский район" Республики Бурятия о взыскании 2 539 093,56 руб. к администрации муниципального образования "Мухоршибирский район" Республики Бурятия о взыскании 90 532 руб. (суд первой инстанции: судья Н.А. Гиргушкина),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Энком" (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141, 670000, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 7 "а" - 404): не явился, извещен;

от ответчиков МУ "Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством и муниципального образования "Мухоршибирский район" Республики Бурятия (ОГРН 1020300753395, ИНН 0314003771, 671340, Республика Бурятия, с.Мухоршибирь, ул.Доржиева, 38): не явился, извещен;

от администрации МО "Мухоршибирский район" Республики Бурятия (ОГРН 1020300753516, ИНН 0314003242, 671340, Республика Бурятия, с. Мухоршибирь, ул. Доржиева, 38): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энком" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и муниципальным хозяйством и муниципального образования "Мухоршибирский район" Республики Бурятия о взыскании 2 539 093,56 руб. - стоимость проведенных на основании Инвестиционной программы и пункта 2.4.9 договора аренды работ по реконструкции и ремонту электросетей в пос.Саган- Нур, в частности: по замене голого провода ВЛ-0,4 на СИП в частном секторе пос.Саган-Нур с частичной заменой опор, заменой подводок к жилым домам ВЛ-0,4 кВ от ТП-7/2 на общую сумму 2 364 034 рублей с учетом НДС; по замене кабелей КЛ-6 кВ АВВЛ - 3*50, имеющих множественные разрезы, трещины и не имеющих концевых муфт на кабели ААБл - 6 кВ Ф-3 от опоры N 38 - до вводной ячейки на общую сумму 175 059,56 рублей с учетом НДС, к администрации муниципального образования "Мухоршибирский район" Республики Бурятия о взыскании 90 532 руб. - сумма неосновательного обогащения за строительство на основании Инвестиционной программы воздушной линии ВЛ 0,4 кВ для электроснабжения жилого дома по ул.Черепанова в пос.Саган-Нур.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял как доказательство по делу Инвестиционную программу, согласованную сторонами. Согласованием стороны подтвердили необходимость проведения, не терпящих отлагательств, работ. Пролагает, что суд формально, сославшись на отсутствие контракта и разницу в редакциях договора аренды, отказал в иске, поскольку ничтожность п.2.4.9 договора не освобождает ответчика-1 от обязанности оплатить стоимость работ, произведенных истцом на основании не только этого пункта, но и на основании инвестиционной программы; отсутствие государственного контракта не освобождает ответчика-2 от обязанности возвратить неосновательное обогащение, с учетом наличия инвестиционной программы и реально проведенных работ.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.09.2015 по 22.09.2015, сведения о чем размещены на официальном сайте апелляционного суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28.06.2013 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Энком" (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества N АС-1, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор согласно протоколу проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества от 17.06.2013 обязуется принять во временное владение и пользование следующее муниципальное имущество: электрические сети ТП-10/2, протяженностью 1641 м., инв. N 40759 ф. литер: Л-1 - Л-17, К-1, кадастровый номер 03:14:000000:2079, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, п. Сагап-Нур; воздушные электрические сети ТП-5/2. протяженностью 565 м., инв. N 40761 ф, литер: Л-1 - Л-10, кадастровый номер 03:14:000000:2062, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, п. Саган-Нур; воздушные электрические сети фидер 5/1, ТП-25, ТП-26, ТП-34, ТП-35, ТП-36 протяженностью 11311 м., инв. N 40757 ф, литер: Л-1 - Л-202, кадастровый номер 03:14:000000:2083, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, п. Саган-Нур; электрические сети ТП-7/2, протяженностью 2597 м., инв. N 40758ф, литер: Л-1 -Л-20, К-1 К-23, кадастровый номер 03:14:000000:1994, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, п. Саган-Нур; электрические сети РП-ТП-1 ТП 2/1, ТП 3/1, ТП 4/1 ТП 5/1. ТП 6/1. ТП 7/1. ТП 8/1. ТП 9/1, ТП 11/1. ТП 12/1. протяженностью 14876,1 м., инв. N 40760 ф. литер: Л-1 -Л-118, К-1 -К-30, кадастровый номер 03:14:000000:2122, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, п. Сагап-Нур; воздушная линия 6 кВ, протяженностью 1,86 км, инв. N 2283, литер L1, кадастровый номер 03:14:000000:2019. расположенные по адресу: Республика Бурятия. Мухоршибирский район, п. Саган-Нур; трансформаторная подстанция (нежилое здание), общей площадью 40,3 кв.м., инв. N 2284, литер Б, кадастровый номер 03:14:000000:1715, расположенная по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, п. Саган-Нур, ул. Лесная; здание распределительного пункта (на промплощадке) (нежилое здание), обшей площадью 181,7 кв.м.; инв. 1304, литера А, кадастровый номер 03:14:000000:1682, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, п. Сагап-Нур,; здание ТПРП (трансформаторной подстанции) жилого поселка, общей площадью 132,6 кв.м., инв. N 1303, литера 1111, кадастровый номер 03:14:000000:1613, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, п. Саган-Нур, разрез "Тугнуйский"; здание трансформаторной подстанции ТП-3, общей площадью 46.2 кв.м.. инв. _4i>1302. литера П14. кадастровый номер 03:14:000000:1669, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, п. Саган-Нур; здание трансформаторной подстанции N2, общей площадью 49.4 кв.м., инв. N 1247, литера Д, кадастровый номер 03:14:000000:1616, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, п. Саган-Нур; здание подстанции трансформаторной ж/п ТП7 КТП, общей площадью 48,9 кв.м., инв. N 1301, литера П1, кадастровый номер 03:14:000000:533, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, п. Саган-Hyp, разрез "Тугнуйский"; движимое имущество - трансформаторные подстанции, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, п. Саган-Hyp - 19 ед. (согласно акта-приема передачи). далее по тексту именуемое "Имущество", для организации электроснабжения в п. Саган -Hyp на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Характеристика передаваемого в пользование имущества указана в приложении N 1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Указанное приложение подписывается Арендодателем и Арендатором.

Площадь и протяженность объектов, передаваемых во временное владение и пользование определяется согласно технических паспортов нежилых зданий и сооружений (приложение N 2).

Передача Имущества Арендатору оформляется актом приема-передачи, являющимся приложением N 3 к настоящему Договору. Акт приема-передачи составляется и подписывается обеими Сторонами (п. 1.1 договора).

В приложении N 1 к договору, подписанном представителями сторон, указаны перечень и характеристики муниципального имущества, передаваемого в аренду.

28.06.2013, сторонами подписан акт приема-передачи имущества (приложение N 3) без разногласий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договоры аренды в отношении государственного и муниципального имущества заключаются на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе и в аукционной документации; последующее изменение данных условий не допускается, за исключением условия о цене договора, которая может быть увеличена соглашением сторон.

Истец, участвуя в аукционе на право заключения договора аренды, согласился с предложенными условиями договора.

Следовательно, условие пункта 2.4.9, содержащееся в представленном подписанном сторонами тексте договора, не соответствует нормам статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пунктам 98, 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным. При таких обстоятельствах следует руководствоваться пунктом 2.4.9 договора аренды, как он изложен в аукционной документации.

Указанным условием предусмотрено возложение обязанности по капитальному ремонту на арендатора, капитальный и текущий ремонт производятся за его счет.

Данное положение не противоречит пункту 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям не принята как доказательство изменения договора в части пункта 2.4.9 инвестиционная программа по реконструкции электросетей п.Саган-Нур (л.д.10-13 т.1). Кроме того, данная программа не утверждена в порядке, установленном постановлением Администрации N 65 от 26.02.2009 (л.д.5-13 т.2).

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании 90532 руб. суммы неосновательного обогащения приняв во внимание постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13 и указав на то, что выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Апелляционная инстанция, принимая во внимание существо спора, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2015 года по делу N А10-4997/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин