Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 07АП-7889/15

г. Томск

30 сентября 2015 г.

Дело N А27-6412/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 30 сентября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчука

судей: О.Б. Нагишевой

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.И. Аникушиной.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Данилова О.Н. по доверенности от 05.05.2015 г., паспорт,

от ответчика: Дашкина Е.М. по доверенности от 09.12.2014 г., паспорт

от третьих лиц: не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Кузнецкмонтажстройдетали" (07АП-7889/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2015

года по делу N А27-6412/2015

(судья О.С. Андуганова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление

"Кузнецкмонтажстройдетали" (ОГРН 1104218001250, ИНН 4218107415)

к обществу с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" (ОГРН

1024201299430, ИНН 4212017500)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкинвест" (ОГРН

1104205005079, ИНН 4205196760)

о взыскании 150 000 000 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Кузнецкмонтажстройдетали" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" о взыскании 150 000 000 руб. штрафа. Иск мотивирован несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по дополнительному соглашению N 10 от 25.03.2014 года к договору субподряда N 8-1 от 29.05.2012 года на строительство по проекту "Строительство обогатительной фабрики ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" по перечислению суммы оплат.

Определением от 21.05.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкинвест", 654038, г. Новокузнецк, ул. Автотранспортная, д. 29 корп. А (ОГРН 1104205005079, ИНН 4205196760),

Решением Арбитражного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Кузнецкмонтажстройдетали" обжалует решение в апелляционном порядке, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Полагает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее.

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия представителя третьего лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 октября 2014 года по делу N А27- 12263/2014, 29 мая 2012 года между ООО "СМУ "КМСД" (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда N 8-1-971/2012-СМУ, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить строительство по проекту "Шахтоуправление Карагайлинское.

25 марта 2014 года сторонами подписано к договору субподряда дополнительное соглашение N 10, пунктом 2 которого установлено, что генеральный подрядчик обеспечивает перечисление в срок до 30.04.2014 года денежных средств на расчетный счет субподрядчика, в совокупности составляющих 1 143 385 969, 48 руб. на основании КС-2, КС-3 с учетом ранее полученных субподрядчиком платежей в размере 739 701 118, 28 руб.; за вычетом стоимости работ по благоустройству в размере 62 144 266, 98 руб. и последнего платежа в размере 25 000 000 руб.

Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае нарушения генеральным подрядчиком сроков перечисления денежных средств, или перечисления денежных средств не в полном объеме в срок до 30.04.2014 в размере 316 540 584, 22 руб., генеральный подрядчик дополнительно к сумме договорной цены уплачивает субподрядчику штраф в размере 150 000 000 руб.

Из материалов дела следует, и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 октября 2014 года, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 года и постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 25 марта 2015 года по делу N А27- 12263/2014, денежные средства в общей сумме 316 540 584, 22 руб. перечислены генеральным подрядчиком субподрядчику платежными поручениями от 02.04.2014 года (26 787 413,45 руб.), от 04.04.2014 года (8 819 978,23 руб.) от 30.04.2014 года (251 850 282,40 руб.) от 30.04.2014 ( 29 082 910,14 руб.).

Истец, полагая, что последним днем оплаты задолженности являлся день 29.04.2014, с учетом согласованного сторонами условия оплаты до 30.04.2014 года без оговорки "включительно", обратился к ответчику с претензией исх. N 629 от 20.05.2014 года с требованием об оплате предусмотренного дополнительным соглашением N 10 от 25 марта 2014 года штрафа в размере 150 000 000 рублей ( получена ответчиком 27.05.2014 года), а впоследствии обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рамках дела N А27-12263/2014 суды, исследовав согласованные в дополнительном соглашении к договору N 10 от 25 марта 2014 года условия об оплате, исходя из общей воли сторон, целей договора и дополнительного соглашения, поведения сторон в ходе исполнения договорных обязательств ( статьи 421, 431 ГК РФ, пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах"), пришли к выводу о том, что окончание срока платежа определено конкретной датой - 30.04.2014 года.

С учетом изложенного, судами в рамках дела N А27-12263/2014 установлены обстоятельства выполнения ответчиком обязательств по оплате суммы указанной в. п. 2, 3, дополнительного соглашения N 10 от 25 марта 2014 года в установленные соглашением сроки (в срок до 30.04.2014 года включительно). Указанные обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ являются преюдициально установленными и не подлежат доказыванию и установлению в рамках настоящего спора.

Судебный акт по делу N А27-12263/2014 имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для взыскания штрафа в размере 150 000 000 руб в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Кузнецкмонтажстройдетали" отсутствуют.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 октября 2014 года по делу N А27- 12263/2014 установлено, что отсутствуют основания для удовлетворения требований об уплате штрафа, поскольку просрочка в исполнении обязательства отсутствует.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А27-12263/2014 установлено, что право требования уплаты заявленной истцом ко взысканию в рамках настоящего дела суммы штрафа в размере 150 000 000 рублей передано ООО "СМУ "КМСД" обществу с ограниченной ответственностью "КузнецкИнвест" по договору уступки прав требования N 30/2014-СМУ-5/2014-КИ от 18.06.2014 года, доказательства расторжения которого или признания недействительным в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, как обосновано указано судом первой инстанции, в отсутствие просрочки оплаты денежных средств, исковые требования о взыскании 150 000 000 руб. штрафа удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда подлежат отклонению, поскольку выводы суда основаны на полном и объективном исследовании доказательств в совокупности, как того требует статья 71 АПК РФ, оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2015 года по делу N А27-6412/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

И.И. Терехина О.Б. Нагишева