Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 13АП-15408/15

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2015 г.

Дело N А56-5183/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: Шавровой О.В. по доверенности от 30.12.2014

от заинтересованного лица: Белинского Ф.Г. по доверенности от 15.07.2015

от третьего лица: Анташевой Ю.В. по доверенности от 02.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15408/2015) ОАО "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015 по делу N А56-5183/2015 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо: ОАО "СМУ-52"

о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.1, ОГРН 1027809170300, далее - ОАО "Ленэнерго", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург, ул.Смольного, д.3, далее - антимонопольный орган) от 31.10.2014 по делу N 740-05-2986-А/14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "СМУ-52".

Решением суда первой инстанции ОАО "Ленэнерго" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Ленэнерго" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводам общества судом не дана оценка.

Представители антимонопольного органа и третьего лица не согласились с доводами апелляционной жалобы, возражения изложили в отзывах и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ОАО "СМУ-52" направило в сетевую организацию заявку (вх. N 13-21420 от 29.07.2013) на получение акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Ленинградская область, Тихвин, Красавское шоссе, д. 17 (база), на максимальную мощность энергопринимающих устройств 500 кВт., с приложением документов, необходимых для получения акта, в том числе, справку от 28.12.2000 N 66/1325, выданную филиалом общества "Тихвинские электрические сети", в которой указана разрешенная к использованию мощность - 700 кВт, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя по указанному объекту.

Общество, рассмотрев заявку, выдало ОАО "СМУ-52" акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 250 кВт, без обоснования причин уменьшения заявленной максимальной мощности.

ОАО "СМУ-52" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на неправомерные действия ОАО "Ленэнерго" в выдаче акта об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, несоответствующего поданной заявке и документам, подтверждающим наличие в достаточном количестве присоединенной мощности.

Управлением в отношении общества возбуждено дело N 740-05-2986-А/14 о нарушении антимонопольного законодательства.

Рассмотрев указанное заявление, антимонопольный орган вынес решение от 31.10.2014, общество признано нарушившим требования пункта 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ), что выразилось в невыдаче акта об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям согласно заявленной мощности.

Обществу выдано предписание от 31.10.2014 по делу N 740-05-2986-А/14, которым заявителю предписано прекратить нарушение положений части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в невыдаче ОАО "СМУ-52" акта об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям согласно заявленной мощности.

ОАО "Ленэнерго" не согласилось с указанными решением и предписанием антимонопольного органа по тем основаниям, что общество действовало в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения, третьим лицом были представлены документы с недостающей информацией и необходимыми сведениями (отсутствие адреса объекта в справке на мощность, несовпадение адресов объекта в заявке и договоре энергоснабжения). Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 1 и 3 Закона N 135-ФЗ целями названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования.

Частью 5 статьи 5 Закона N 135 предусмотрено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Материалами дела подтверждается, что общество включено в реестр субъектов естественной монополии в топливно-энергетическом комплексе по разделу I "услуги" по передаче электрической и (или) тепловой энергии. Заявитель является крупнейшей сетевой организацией на территории Ленинградской области, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям по сетям, а также сопутствующие этому виду деятельности услуги по технологическому присоединению потребителей к своим сетям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 27 Правил (в редакции действующей в спорный период) в случае, если заявитель или владелец ранее присоединенных объектов обратился в сетевую организацию с заявлением о восстановлении ранее выданных технических условий, утрата которых наступила в связи с ликвидацией, реорганизацией, прекращением деятельности прежнего владельца (заявителя), продажей объектов и по иным причинам, сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о восстановлении ранее выданных технических условий выдает дубликаты ранее выданных технических условий с указанием величины максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя.

При невозможности восстановления ранее выданных технических условий в отношении присоединенных энергопринимающих устройств выдаются новые технические условия согласно фактически имеющейся схеме электроснабжения с указанием максимальной мощности, определенной исходя из представленных заявителями данных об объемах максимальной мощности энергопринимающих устройств, ранее присоединенных в установленном порядке. При этом новые технические условия должны быть выданы не позднее чем через 45 дней со дня обращения заявителя в сетевую организацию.

Для подготовки и выдачи дубликатов технических условий или новых технических условий сетевая организация не вправе запрашивать у лица, обратившегося с заявлением о восстановлении ранее выданных технических условий, материалы, подготовка и предоставление которых потребует от такого лица осуществления действий, которые невозможно осуществить в сроки, установленные для выдачи сетевой организацией дубликатов технических условий или новых технических условий.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО "СМУ-52" и ОАО "ПСК" был заключен договор N 65013 от 01.01.2007 на основании представленных документов, свидетельствующих о надлежащем технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации.

ОАО "СМУ-52", обращаясь 29.07.2013 с заявкой на подтверждение существующей мощности объекта -"база", расположенного по адресу: Ленинградская область, Тихвин, Красавское шоссе, д. 17, представило в сетевую организацию все необходимые документы: справку на мощность N 66/1325 от 28.12.2000 с указанием объема мощности 700 кВт; приложение N 1 к договору N 65013 энергоснабжения объекта ОАО "СМУ-52" (присоединенная договорная мощность трансформаторов 650 кВа); приложение 2.2 к договору (разрешенная нагрузка по сетевым условиям энергосистемы 500 кВа); акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 30/06 от 09.02.2006, выданный филиалом общества; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети потребителя от 19.11.2004 N 79/04; акт комплексной проверки потребителя электроэнергии по договору энергосанбэения объекта 650130001, в котором сотрудником ОАО "ПСК" зафиксирована присоединенная мощность по договору в размере 650 кВа. В качестве правоустанавливающих документов ОАО "СМУ-52" представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект "производственная база" и земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тихвин, Красавское шоссе, д. 17.

Поскольку ОАО "СМУ-52" представлены необходимые документы в соответствии с требованиями Правил технического присоединения, в том числе и справку на мощность, подтверждающую объем мощности 700 кВт, то у общества не имелось оснований для невыдачи акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств на 500 кВт. Доводы заявителя, изложенные в заявлении относительно отсутствия адреса объекта в справке на мощность и несовпадения адресов объекта в заявке и договоре энергоснабжения, опровергаются материалами дела и обоснованно отклонены судом первой инстанции. Иного заявителем не доказано.

Согласно п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции оценив обстоятельства дела, сделал правильный вывод о законности оспариваемых заявителем решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ОАО "Ленэнерго", указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении в суд, которой судом первой инстанции дана полная оценка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 мая 2015 года по делу N А56-5183/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова