Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 09АП-38099/15

г. Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А40-88218/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью " Ступинский завод ЖБИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 г.

по делу N А40-88218/15, принятое судьей Ю.А. Ждановой (шифр судьи 57-590),

по иску Открытого акционерного общества " Энергетики и Электрификации Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, 119526, г Москва, пр-кт Вернадского, д. 101, кор. 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью " Ступинский завод ЖБИ"

(ОГРН 1135045001453, 142804, Московская обл., г Ступино, ул. Жданова, д. 9)

о взыскании 4 137 563 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Новосёлова А.В. по доверенности от 11.11.2014 года,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество " Энергетики и Электрификации Мосэнерго" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью " Ступинский завод ЖБИ" о взыскании задолженности в размере 3 737 563 руб. 19 коп., из них: 3 669 157 руб. 79 коп. задолженность, 68 405 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года по делу N А40-88218/15 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Ступинский Завод Жби" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" задолженность в размере 3 737 563 (Три миллиона семьсот тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 19 коп., из них: 3 669 157 (Три миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч сто пятьдесят семь) руб. 79 коп. основная задолженность, 68 405 (Шестьдесят восемь тысяч четыреста пять) руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты по ставке 8,25 % годовых на сумму основного долга за период с 06.05.2015 года по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 688 (Сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения для потребителей тепловой энергии в паре от 01.11.2014 г. N 2012012П, согласно которому ответчик обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме, поставив ответчику в период с ноября 2014 г. по март 2015 года тепловую энергию и теплоноситель на сумму 5 865 326 руб. 10 коп., что подтверждается актами о сдаче-приемке, счетами-фактурами.

Однако, ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате энергии образовалась задолженность в размере 3 669 157 руб. 79 коп.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 3 669 157 руб. 79 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоноситель, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 68 405 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму основного долга 3 669 157 руб. 79 коп. по день фактического исполнения решения суда по ставке ЦБ РФ, действующей на день исполнения решения суда.

Довод жалобы о том, что решение не является бесспорно исполнимым, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с положениями совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-88218/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью " Ступинский завод ЖБИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина