Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 09АП-37502/15

г. Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А40-33689/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВОЛАНС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.15г.

по делу N А40-33689/15, принятое судьей Козловым В.Ф. (53-273),

по иску ООО "ДЕИМА РУС" (далее истец) к ООО "ВОЛАНС" (далее ответчик)

о взыскании пени и штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 5 283 065,68 руб пени, 889 687,19 руб штрафа, ссылаясь на то, что он поставил товар, ответчик за полученный товар в срок не оплатил, сумма пени и штрафа составляет требуемую сумму, поэтому просит ее взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.15г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 889 687,19 неустойки, 11 530,50 руб судебных издержек и 7 763,49 руб расходов по госпошлине, возвращено из бюджета истцу 3 010,21 руб, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части начисления процентов, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, размер процентов не соответствует расчету, выводы суда неоднозначны. Представители сторон в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 09/12/093 от 26.09.12г. на поставку товара. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.14г. по делу N А40-42562/14, вступившим в законную силу.

Истец заявил требования о взыскании пени и штрафа на основании п.8.1 договора поставки.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки продукции произведен, оплата продукции в полном объеме своевременно не произведена, подтверждены материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара с отсрочкой платежа.

Поскольку товар был поставлен, а ответчик оплатил за товар с просрочкой, то суд первой инстанции на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.8.1 договора с ограничения о взыскании неустойки, об отсутствии доказательств направления ответчику счетов-фактур правильно отказал во взыскании пени и взыскал штраф в сумме 10% стоимости товара в размере 889 687,19 руб. Судом проверен расчет суммы штрафа и признан правильным. Оснований для уменьшения размера штрафа в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ при отсутствии письменного ходатайства ответчика суд не усмотрел.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.15г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ВОЛАНС " удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2015 г. по делу N А40-33689/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВОЛАНС" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков