Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 11АП-12495/15

г. Самара

30 сентября 2015 г.

Дело N А72-9572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - не явилось, извещено,

от арбитражного управляющего Резниковой Анны Викторовны - не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Резниковой Анны Викторовны

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2015 года по делу N А72-9572/2015 (судья Корастелёв В.А.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

к арбитражному управляющему Резниковой Анне Викторовне, Самарская область, г. Тольятти,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Резниковой Анны Викторовны к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда 1 инстанции от 10 августа 2015 года заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Резникова Анна Викторовна (14.11.1976 года рождения, уроженка г. Тольятти Самарской области, зарегистрированная по адресу: 445056, Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 5А, кв. 100, ИНН 632125702928, зарегистрирована Межрайонной ИФНС N 2 по Самарской области 25.12.2001) привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Резникова А. В. просит решение суда 1 инстанции от 10.08.2015 г. отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом в апелляционной жалобе указывает, что о датах рассмотрения дела и вынесения решения (включая предварительное судебное заседание) судом надлежащим образом не извещалась, в связи, с чем была лишена права на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции РФ, выразившееся в отсутствии возможности представить свои возражения на заявление заявителя в виде отзыва в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

Кроме того, указывает, что судом 1 инстанции нарушены правила подведомственности дел арбитражному суду, установленные ст.27 АПК РФ. Деятельность Резниковой А.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с 26.07.2013 г., что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 26.07.2013 N 4637683. Судом 1 инстанции дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, в связи с чем, по мнению заявителя апелляционной жалобы, решение подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с ч.1 ст.150 АПК РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции от 10.08.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст.156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2014 по делу N А72-10889/2014 ЗАО "ВИС-СЕРВИС РЕГИОН" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Резникова Анна Викторовна, член Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (л.д. 29-32).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2015 по делу N А72-10889/2014 Резникова А.В. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ВИС-СЕРВИС РЕГИОН" (л.д. 45-48).

20.04.2015 г. на основании обращения МИФНС РФ N 7 по Ульяновской области Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в отношении арбитражного управляющего Резниковой А.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.54-58).

18.06.2015 г. в отношении арбитражного управляющего Резниковой А.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д. 15-24)

В протоколе отражено, что арбитражный управляющий Резникова А.В. в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ЗАО "ВИС-СЕРВИС РЕГИОН" допустила следующие нарушения требований Федерального закона от 26.102002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

- нарушение требований п.1 ст.143 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении срока представления отчета собранию кредиторов должника.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должен был быть представлен собранию кредиторов ЗАО "ВИС-СЕРВИС РЕГИОН" не позднее 14.01.2015 г. После введения процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "ВИС-СЕРВИС РЕГИОН" (14.10.2014) конкурсным управляющим Резниковой А.В. представление отчета собранию кредиторов должника было инициировано на 24.02.2015, то есть по истечении более четырех месяцев.

-нарушение требований п.3 ст.143 Закона о банкротстве, выразившееся в не представлении документов по требованию арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2014 по делу N А72-10889/2014, в отношении ЗАО "ВИС-СЕРВИС РЕГИОН" введена процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца, назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 05.02.2015, суд обязал конкурсного управляющего к данному судебному заседанию представить отчет о результатах конкурсного производства либо мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства. К судебному заседанию, назначенному на 05.02.2015, отчет конкурсного управляющего ЗАО "ВИС-СЕРВИС РЕГИОН" о результатах конкурсного производства, либо мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства, конкурсным управляющим Резниковой А.В. в арбитражный суд не представлены, в связи с чем, судебное заседание по рассмотрению отчета было отложено на 04.03.2015.

- нарушение требований пп.2, пп.4,пп.7 п.2 ст.129 Закона о банкротстве, выразившееся в не включении в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, в не предъявлении требований о взыскании дебиторской задолженности к третьим лицам, непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно отчетам о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.02.2015, 26.03.2015, 12.04.2015, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника по состоянию на 20.10.2014. Сведения об инвентаризации имущества ЗАО "ВИС-СЕРВИС РЕГИОН" включены конкурсным управляющим в ЕФРСБ 20.04.2015, то есть по истечении 6 месяцев после окончания инвентаризации (размещена Резниковой А.В. после освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника). В соответствии с протоколами собраний кредиторов анализ сделок должника конкурсный управляющий Резникова А.В. представила только собранию кредиторов 27.03.2015. Надлежащие меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсным управляющим Резинковой А.В. не предпринимались. Согласно отчетам конкурсного управляющего Резниковой А.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.02.2015, 26.03.2015, 12.04.2015, конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность в сумме 504 742 817 руб. Какие-либо действия по взысканию данной задолженности конкурсным управляющим Резниковой А.В. не предпринимались, подготовлены документы по списанию дебиторской задолженности.

- нарушение требований п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Конкурсный управляющий в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства указал, что ввиду отсутствия документов, подтверждающих сделки должника, а также бухгалтерской и финансовой отчетности, сформированной за период продолжительностью более двух-трех лет до признания ЗАО "ВИС-СЕРВИС РЕГИОН" несостоятельным (банкротом) сделать вывод о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не представляется возможным. При этом в силу действия части 2 статьи 126 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в случае недостаточности предоставленных документов обязан истребовать указанные документы у руководителя должника, в том числе, в целях проведения анализа финансового состояния должника. Обязанность конкурсного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности была исполнена Резниковой А.В. ненадлежащим образом.

- нарушение требований п.1 ст.131 Закона о банкротстве, выразившееся в не включении в конкурсную массу дебиторской задолженности должника, в не исполнении обязанности по открытию действующего расчетного счета должника (12.02.2015 конкурсным управляющим основной счет должника был закрыт. Какой-либо иной расчетный счет в банке или иной кредитной организации за период с 12.02.2015 по 13.04.2015 (дата освобождения конкурсного управляющего) конкурсным управляющим открыт не был, выявленная дебиторская задолженность в конкурсную массу не включена, подготовлены документы о списании дебиторской задолженности.

- нарушение требований п.2 ст.225 Закона о банкротстве, п.9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 июля 2004 N 345, Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 1 сентября 2004 N 233 (в реестрах требований кредиторов должника от 24.02.2015 г., 12.04.2015 г. отсутствует дата закрытия реестров).

- нарушений требований п.4 ст.13 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов (проведение собрания кредиторов ЗАО "ВИС-СЕРВИС РЕГИОН" было назначено конкурсным управляющим Резниковой А.В. на 24.02.2015, сообщение о собрании кредиторов должника было включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим 11.02.2015, то есть менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2015 по делу N А 72-10889/2014 действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "ВИС-СЕРВИС РЕГИОН" Резниковой А.В., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства; в не опубликовании в Едином реестре сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; в непредставлении собранию кредиторов информации о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; в непринятии мер направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; в не предъявлении к третьим лицам, имеющим дебиторскую задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; в ненадлежащем исполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, признаны незаконными (л.д.33-41).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2015 оставлено без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Резниковой А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В силу п.4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что Резниковой А.В. при осуществлении деятельности в качестве конкурсного управляющего ЗАО "ВИС-СЕРВИС РЕГИОН" были нарушены требования п.2, п.4 ст. 20.3, п.1, п.2, п.3 ст.143, пп.2, пп.4, пп.7 п.2 ст.129, п.1 ст.131, п.1 ст.133, п.2 ст.225, п.4 ст.13 Закона о банкротстве, п.4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 N 299, Типовой формы отчета конкурсного управляющего о результатах своей деятельности, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, п.50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п.9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 9 июля 2004 N 345, Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 1 сентября 2004 N 233.

Перечень конкретных нарушений подробно изложен в указанном протоколе об административном правонарушении и материалами дела подтвержден.

В апелляционной жалобе Резниковой А.В. не приведено ни одного довода, опровергающего факты совершения ею отраженных в протоколе нарушений требований законодательства о банкротстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства о банкротстве, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность, Резникова А.В. не представила.

Таким образом, применительно к положениям ст.26.1 КоАП РФ, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и вина арбитражного управляющего Резниковой А.В. в его совершении имеющимися в материалах дела документами доказана.

На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

С учетом этого суд 1 инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности из материалов дела не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ссылка Резниковой А.В. на то, что в соответствии с уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 26.07.2013 г. N 4637683 она с 26.07.2013 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем производство по делу о привлечении к административной ответственности подлежит прекращению, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Следовательно, арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), является субъектом правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.4 КоАП РФ статус лица как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения, а не на момент привлечения к ответственности.

Прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Резниковой А.В. и привлечения ее к административной ответственности, так как правонарушение ею было допущено в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Резникова А.В. являлась субъектом правонарушения, она подлежит привлечению к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения дела судом она утратила статус индивидуального предпринимателя.

Наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя правового значения в данном случае не имеет.

Положения статьи 20 Закона о банкротстве N 127-ФЗ в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя применяются с 01 января 2011 года.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 17.02.2011 N 9 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)", положения статьи 20 указанного закона в части исключения обязанности арбитражного управляющего зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя вступили в силу с 01.01.2011. Одновременно в данную статью включен пункт 12, согласно которому споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

В силу указанной специальной нормы Закона о банкротстве и с учетом статьи 28 и пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возмещении им убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы Резниковой А.В. о нарушении судом 1 инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поскольку она не было извещена о времени и месте рассмотрения дела, также являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Порядок извещения участвующих в деле лиц установлен статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписки из ЕГРФЛ Резникова А.В. зарегистрирована по адресу: 445056, Самарская область, г. Тольятти ул. Дзержинского, д. 5А, кв.100 (л.д. 28).

Определение о принятии заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства было направлено Резниковой А.В. по указанному адресу судом 1 инстанции 13.07.2015 г.

27.07.2015 г. конверт был возвращен в суд 1 инстанции с отметкой причины возврата "истек срок хранения" (л.д.111).

Пунктом 1 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, сведения о рассмотрении дела судом 1 инстанции области были размещены в информационно - телекоммуникационной сети Интернет.

Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, ответчик должен был принять меры к получению направленной ему судом почтовой корреспонденции и получению информации о рассмотрении настоящего дела.

Из отзыва Управления Росреестра по Ульяновской области следует, что заявление о привлечении к административной ответственности было направлено в адрес арбитражного управляющего Резниковой А.В. по месту её регистрации: Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского д.5А, кв. 100 (л.д.142-148,151).

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России в поиске по почтовому идентификатору, заявление о привлечении к административной ответственности было вручено Резниковой А.В. 01.07.2015 г. (л.д. 153-154).

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы, получив заявление о привлечении к административной ответственности, должен был проявить должную осмотрительность для отслеживания наличия судебного процесса с его участием на сайте ВАС РФ в сети Интернет на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Заявитель жалобы не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий, предусмотренных нормами АПК РФ.

С учетом изложенного доводы, приведенные Резниковой А.В. в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление Управления и привлек арбитражного управляющего Резникову А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2015 года по делу N А72-9572/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова