Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 08АП-9446/15

город Омск

29 сентября 2015 г.

Дело N А46-6694/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9446/2015) Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2015 по делу N А46-6694/2015 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Воропаевой Я.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

при участии в деле взыскателя по исполнительному производству - индивидуального предпринимателя Летушева Ивана Викторовича (ИНН 550711691311, ОГРНИП 311554329100139),

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - Лебедева Светлана Ивановна по доверенности N 55АА1148376 от 12.01.2015 сроком действия по 31.01.2016, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) - не явился, извещён;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Воропаевой Я.В. - не явился, извещена;

от индивидуального предпринимателя Летушева Ивана Викторовича -Санина Фаина Александровна по доверенности N 55АА1230583 от 27.07.2015 сроком действия до 27.07.2020, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Воропаевой Я.В. (далее - судебный пристав - исполнитель) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, N 55007/15/197349 от 20.05. 2015.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области ( далее - УФССП по Омской области, Управление), а также привлечен взыскатель по исполнительному производству - индивидуальный предприниматель Летушев Иван Викторович (далее - ИП Летушев И.В.)

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2015 по делу N А46-6694/2015 заявленные Банком требования удовлетворены, признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, N 55007/15/197349 от 20.05. 2015.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного документа были исполнены Банком в добровольном порядке с указанием получателя, в связи с чем оснований для распределения суммы долга в рамках сводного исполнительного производства не имелось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФССП России по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в отношении Банка возбуждены исполнительные производства N 73994/14/55007-МП от 26.11.2014 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ИП Летушева И.В. и N 77306/14/55007-ИП от 10.12.2014 о взыскании задолженности в пользу взыскателя Фадеевой С.А., которые в соответствии со статьей 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 11.12.2014 были объединены в сводное исполнительное производство N 73994/14/55007-ИП/СД. Платежными поручениями от 11.12.2014 на общую сумму 39 967 руб. 16 коп. Банк перечислил денежные средства, и поскольку в отношении должника было возбуждено два исполнительных производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство судебные пристав -исполнитель правильно произвел пропорциональное распределение взысканной с должника денежной суммы, в связи с чем с Банка оспариваемым постановлением довзыскана задолженность в размере 19 803 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель УФССП по Омской области поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ИП Летушева Ивана Викторовича выразил несогласие с апелляционной жалобой Банка, просил реше6ние суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Банк, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

26.11.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Воропаевой Я.В. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области серии АС N 003630454 от 17.10.2014, выданного по делу А46-9617/2014, было возбуждено исполнительное производство N 73994/14/55007-ИП, обязывающее Банк перечислить в адрес ИП Летушева И.В. 39 967 руб. 16 коп. задолженности.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2014 Банку был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном листе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2014 вручено Банку 09.12.2014.

В пределах пятидневного срока, а именно, 11.12.2014 Банк перечислил на счет службы судебных приставов в пользу Летушева Ивана Викторовича сумму задолженности, сославшись на исполнительное производство N 73994/14/55007-ИП, что подтверждается платежными поручениями от 11.12.2014 N 856848, N 865648,N 865658, N 865711.

11.12.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Воропаевой Я.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, которым объединил исполнительные производства от 26.11.2014 N 73994/14/55007-ИП о взыскании Банка с пользу Летушева И.В. 39 967 руб. 16 коп. и от 10.12.2014 N 77306/14/55007-ИП от 10.12.2014 о взыскании с Банка задолженности в пользу Фадеевой С.А. 39 253 руб. 61 коп., присвоив объединенному исполнительному производству N 73994/14/55007-ИП/СД.

25.12.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Воропаевой Я.В. проведено распределение денежных средств по исполнительному производству N 73994/14/55007-ИП/СД соответствующими постановлениями (т.1 л.д. 103-106), а именно: в пользу Летушева И.В. -20163 руб. 55 коп., в пользу Фадеевой С.А. - 19 803 руб. 61 коп.

20.05.2015 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Воропаева Я.В. вынесла и направила в банк постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, N 55007/15/197349.

С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий сумма, подлежащая взысканию с Банка в рамках исполнительного производства N 73994/14/55007-ИП составила 19 803 руб. 61 коп. (т.1 л.д. 20).

Полагая, что постановление от 20.05.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, является незаконным, Банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

28.07.2015 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения либо для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, указаны в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует, из материалов дела, в отношении Банка постановлением от 26.11.2014 возбуждено исполнительное производство N 73994/14/55007-ИП, обязывающее перечислить в адрес ИП Летушева И.В. 39 967 руб. 16 коп. задолженности.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2014 Банку был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Учитывая, что данное постановление было получено Банком 09.12.2014, а платежными поручениями от 11.12.2014 N 856848, N 865648,N 865658, N 865711 на общую сумму 39 967 руб. 16 коп. Банк перечислил на счет службы судебных приставов в пользу Летушева Ивана Викторовича требуемую сумму задолженности, сославшись в платежных поручениях на исполнительное производство N 73994/14/55007-ИП, вывод суда первой инстанции о том, суд апеллционной инстанции приходит к выводу о том, что требования исполнительного листа АС N 003630454 от 17.10.2014, выданного по делу А46-9617/2014, были исполнены Банком в полном объеме в пределах установленного судебным приставом - исполнителем срока, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2014.

При таких обстоятельствах у судебного пристава - исполнителя не имелось правовых оснований для принятия мер принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства.

Доводы подателя жалобы на то, что оспариваемое постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства N 73994/14/55007-ИП/СД, в связи с тем, что в отношении Банка были возбуждены исполнительные производства N 73994/14/55007-ИП от 26.11.2014 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ИП Летушева И.В. и N 77306/14/55007-ИП от 10.12.2014 о взыскании задолженности в пользу взыскателя Фадеевой С.А., которые в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ 11.12.2014 были объединены в сводное исполнительное производство, несостоятельны, поскольку не опровергают выводы суда о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, и отсутствии в связи с этим основании для принятия мер принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства.

Более того, постановление об объединении исполнительных производств N 77306/14/55007-ИП и N 73994/14/55007-ИП и было вынесено судебным приставом исполнителем до истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного листа АС N 003630454 от 17.10.2014 по исполнительному производству N 73994/14/55007-ИП, в связи с чем поступившие на счет службы судебных приставов денежные средства в пользу Летушева Ивана Викторовича по платежным поручениям от 11.12.2014 N 856848, N 865648,N 865658, N 865711 со ссылкой на исполнительное производство N 73994/14/55007-ИП не подлежали пропорциональному распределению в рамках сводного производства.

По верному замечанию суда первой инстанции, системный анализ статей 110, 111 и части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что содержащиеся в них положения о распределении взысканных денежных средств и об очередности удовлетворения требований взыскателей не подлежат применению в случае добровольного удовлетворения должником требования по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным постановление судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, N 55007/15/197349 от 20.05. 2015, поскольку что судебный пристав-исполнитель в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал законность вынесения оспариваемого постановления.

Доводы УФССП по Омской области не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В этой связи оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2015 по делу N А46-6694/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков