Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 09АП-37282/15

г. Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А40-156890/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ЗАО "УК ДонГИС", ООО "Грамота"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года

по делу N А40-156890/13, принятое судьёй Мищенко А.В.

по иску ООО "Маленький гений-Пресс" (ОГРН 1037707008085, 127055, г. Москва,

ул. Новослободская, д. 62, корп.19)

к 1. ЗАО "Управляющая компания " ДонГИС" (ОГРН 1106164002086, 344000, г. Ростов-на-Дону, Братский переулок, 48,19,3) 2. ООО "ГЕОДОМ" (ОГРН 1026103283106, 344082, г. Ростов-на-Дону Братский переулок, 48/19,4 ) 3. ООО "Грамота" (ОГРН 1037706012376, 127322, г. Москва, Огородный проезд, д.20, стр.27), Лепилину А.Ю. (344103, г.Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой дивизии, д.1, кв.103) 2. Новикову Е.С.(г. Москва, Чонгорский бульвар, д.18, корп.2, кв.37) 3.Ермакову А.Б

о защите нарушенных авторских прав

при участии в судебном заседании:

от истца: Хохоев А.П. (доверенность от 20.10.2014), Ермакова Е.А. (доверенность от 20.10.2014),

от ответчика: от ООО "Грамота" - Баженова А.М. (доверенность от 01.04.2015), от ЗАО "Управляющая компания " ДонГИС" - Мацегоров Р.А. (доверенность от 22.09.2015), Быстрова Д.О. (доверенность от 19.01.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маленький гений-Пресс" (далее - ООО "Маленький гений-Пресс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания" ДонГИС (далее - ЗАО "Управляющая компания "ДонГИС", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОДОМ" (далее - ООО "ГЕОДОМ", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Грамота" (далее - ООО "Грамота", ответчик) о запрете использовать географическую карту "Животный и растительный мир Земли", в том числе, хранить, предлагать к продаже, продавать; о взыскании по 200 000 руб. компенсации с первых двух ответчиков, 100 000 руб. - с третьего, а также о признании исключительных авторских прав общества с ограниченной ответственностью "Маленький гений-Пресс" на географическую карту "Животный и растительный мир Земли. Путешествие Маленького Гения".

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "ДонГИС" обратилось с встречным исковым требованием о признании его исключительного права на произведение "Географическую карту "Животный и растительный мир Земли".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года первоначальный иск удовлетворен частично. В удовлетворении встречного

иска отказано.

Суд решил: запретить ЗАО "Управляющая компания "ДонГИС", ООО "ГЕОДОМ", ООО "Грамота" использовать географическую карту "Животный и растительный мир Земли", в том числе, хранить, предлагать к продаже, продавать; взыскал с ЗАО "Управляющая компания "ДонГИС" в пользу ООО "Маленький гений-Пресс" 100 000 руб. компенсации, 3 933 руб. в возмещение расходов по госпошлине; взыскал с ООО "ГЕОДОМ" в пользу ООО "Маленький гений-Пресс" 100 000 руб. компенсации, 3 933 руб. в возмещение расходов по госпошлине; взыскал с ООО "Грамота" в пользу ООО "Маленький гений-Пресс" 50 000 руб. компенсации, 2 633 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - ЗАО "Управляющая компания "ДонГИС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о проведение повторной экспертизы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - ООО "Грамота" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель не согласен с взысканной суммой компенсации за нарушение исключительных прав.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Представители ответчиков в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалоб не состоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Новикова Е.С., Ермакова А.Б. являются авторами описания проекта создания картографического комплекта под названием "ПУТЕШЕСТВИЕ МАЛЕНЬКОГО ГЕНИЯ" и макета дизайна детской физической карты "Животный и растительный мир Земли", доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ООО "Маленький гений Пресс" принадлежат исключительные прав на произведение "Географическую карту "Животный и растительный мир Земли.

Путешествие маленького гения" (Карта N 1), в том числе, право воспроизводить на любых видах носителей, распространять экземпляры любым способом, что подтверждается авторским договором N 1/1 от 22.11.2001

В свою очередь Лепилина А.Ю. является автором произведения "Географическая карта "Животный и растительный мир Земли", доказательств обратного в материалы дела не представлено. ЗАО "Управляющая компания "ДонГИС" принадлежат исключительные права на произведение "Географическая карта "Животный и растительный мир Земли", что подтверждается договором N 194-ук1122_12 от 22.02.2012.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим

Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом

требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения

произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения дизайна.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 5 Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" следует, что при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и(или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Из анализа приведенных норм права следует, что форма выражения содержания (описание) охраняется авторским правом, в то же время сама модель построения, концепция, организационное решение авторским правом не охраняется. С момента придания объективной формы произведению лицо становится автором.

Определением от 18.06.2014 была назначена судебная искусствоведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО "Центр криминалистических экспертиз".

Согласно экспертному заключению, географическая карта "Животный и растительный мир Земли" (карта N 2) является переработкой географической карты " Животный растительный мир Земли. Путешествие маленького гения".

Таким образом, что ответчики используют произведение (карту N 1), исключительный права на которые принадлежат ООО "маленький гений Пресс".

Заявитель апелляционной жалобы - ООО "Грамота" не согласен с взысканной суммой компенсации за нарушение исключительных прав, полагает, что сумма компенсации противоречит принципу справедливости.

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной географической карты "Животный растительный мир Земли, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование спорной географической карты, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку материалами дела подтверждены факты нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения, то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43, 43.2, 43.3 указанного выше Постановления от 26.03.2009 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладатели исключительного права на произведения вправе требовать от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Суд первой инстанции счел сумму компенсации в размере 50 000 руб. обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости и удовлетворил требование истца в указанном размере компенсации за нарушение исключительного авторского права.

Судом первой инстанции было отклонено ходатайство ответчика о проведении повторной судебной экспертизы, поскольку противоречий в выводах эксперта и сомнений в обоснованности заключения эксперта судом не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы по настоящему делу, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный в соответствии с нормами части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года по делу N А40-156890/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая