Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 г. N 09АП-38725/15

г. Москва

01 октября 2015 г.

Дело N А40-80017/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энтер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года по делу N А40-80017/15, вынесенное судьей Марковым П.А.

по иску ООО "Костромская Ювелирная Фабрика "АЛЬКОР" (ОГРН 1054408721355. ИНН 4401058848)

к ответчику ООО "Энтер" (ОГРН 1117746043381, ИНН 7710881860)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Букова Ю.М. по доверенности от 02 апреля 2015 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Костромская Ювелирная Фабрика "АЛЬКОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Энтер" о взыскании задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2015 года по делу N А40-80017/15 исковые требования ООО "Костромская Ювелирная Фабрика "АЛЬКОР" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Энтер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, оставить исковые требования без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок рассмотрения спора.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ответчика не явился.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 29.09.2014 между истцом и ответчиком заключен договор N 20140929/141932 на поставку ювелирных украшений, в соответствии с которым истец обязуется поставлять ответчику, а ответчик принимать и оплачивать данный товар, поставка товаров осуществляется партиями на основании заказов ответчика.

Истец обязательства по договору исполнил на сумму 1.421.434,57 рублей, что подтверждается представленными в дело накладными N 262-юи от 31.10.2014, N 263-юи от 31.10.2014.

Между тем, ответчик оплату товара в полном объеме в установленный срок не произвел.

В соответствии со ст. 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный ему товар с соблюдением порядка и форм расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, задолженность в размере 1.302.334,55 рублей до настоящего времени не погашена, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном погашении задолженности, однако, ответа на претензию не последовало.

В связи с чем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты на сумму 33.665,34 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела, так как в деле есть претензия и документы об отправке претензии ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2015 года по делу N А40-80017/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Энтер" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов