Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 13АП-20105/15 (ключевые темы: отказ истца от иска - возврат госпошлины - увеличение размера исковых требований - прекращение производства по апелляционной жалобе - загрязняющее вещество)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 13АП-20105/15

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2015 г.

Дело N А56-12777/2015

Резолютивная часть определения объявлена 28 сентября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Самборской А.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20105/2015) общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 по делу N А56-12777/2015 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

(адрес: Россия, 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 73, лит.У, оф.422, ОГРН: 1097847163017)

о взыскании 306 757 рублей 65 копеек долга и 8 504 рублей 97 копеек пени,

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" 306 757 рублей 65 копеек долга за период с 01.04.2014 по 31.10.2014 по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 02.04.2013 N 16-834075-ЖФ-ВО и 8 504 рубля 97 копеек пени, начисленных за период с 30.07.2014 по 24.12.2014.

Решением от 29.06.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Комфорт"просит решение от 29.06.2015 отменить, ссылаясь на погашение долга.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015 проверены в апелляционном порядке.

К моменту проведения судебного заседания от ответчика поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев отказ общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" от жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять и прекратить производство по жалобе в силу следующего.

Заявление об отказе от жалобы подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на основании доверенности N 51 от 01.01.2015.

Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение. Копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано. В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Имеются условия, предусмотренные частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия заявленного отказа от жалобы. Полномочия лица, заявившего ходатайство, подтверждены.

Отказ от жалобы является самостоятельным основанием для прекращения производства по жалобе, что влечет процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, и учитывая толкование норм материального права в пункте 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 139 от 11.05.2010 "О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ", применяется допускаемый нормами статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 73, лит. У, оф. 422, ОГРН: 1097847163017) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 08.06.2015 N 422.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова