Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 18АП-10678/15

г. Челябинск

29 сентября 2015 г.

Дело N А07-10842/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Базина Валентина Алексеевича, индивидуального предпринимателя Грачева Дмитрия Владимировича, индивидуального предпринимателя Садыкова Рамиля Ринатовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2015 по делу N А07-10842/2015 (судья Архиереев Н.В.).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Индивидуальный предприниматель Базин Валентин Алексеевич (далее - предприниматель Базин В.А.), индивидуальный предприниматель Грачев Дмитрий Владимирович (далее - предприниматель Грачев Д.В.), индивидуальный предприниматель Садыков Рамиль Ринатович (далее - предприниматель Садыков Р.Р.) (далее также - заявители, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Совету городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Совет городского округа, заинтересованное лицо) о признании недействующим решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" в части резервирования земельного участка площадью с кадастровым номером 02:55:020412:90 (л.д. 5-17).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д. 1-4, 94-95).

Решением от 05.08.2015 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных предпринимателем Базиным В.А., предпринимателем Грачевым Д.В., предпринимателем Садыковым Р.Р. требований отказал (л.д. 108-117).

С таким решением заявители не согласились и обжаловали его в апелляционном порядке (л.д. 124-133). В апелляционной жалобе предприниматель Базин В.А., предприниматель Грачев Д.В., предприниматель Садыков Р.Р. (далее также - податели жалобы) просят решение суда от 05.08.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Заявители настаивают на том, что оспариваемое решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" в части резервирования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020412:90 не соответствует статье 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд" и препятствует реализации прав заявителей, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявители указывают, что в рассматриваемом случае заинтересованным лицом не представлены в материалы дела 1) чертеж проекта планировки территории (Приложение N 1 к постановлению главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 08.08.2011 N 4537 "Об утверждении проекта планировки Лихачевской промзоны с прилегающими к ней территориями в Октябрьском, Калининском, Орджоникидзевском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан"), который отсутствует в свободном доступе, 2) доказательства того, что спорный земельный участок, сформированный 09.08.2006 (кадастровый паспорт от 28.11.2011 N 02/11/1-311812) с видом разрешенного использования "для эксплуатации магазина, склада, временной открытой автостоянки, административного помещения и гаража", входит в границы существующих красных линий и на данном земельном участке расположены объекты общего пользования, 3) сведения о планируемом размещении на спорном земельном участке объектов местного, регионального или федерального значения, планируемых к строительству дорог, улиц, проездов, линий связи, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, а также обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами, принадлежащими заявителям на праве собственности. В отсутствие таких документов у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что спорный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд правомерно.

С учетом изложенного, заявители настаивают на отмене решения суда по настоящему делу.

От заинтересованного лица и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон и третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу N А07-2093/2015, имеющим в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от 28.05.2012 предпринимателем Базиным В.А. у общества с ограниченной ответственностью фирма "Котон" (далее - фирма "Котон") в собственность были приобретены:

- административно-хозяйственное строение, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 760,1 кв.м, лит. Б, Б1, Б2, Б3, адрес объекта: г. Уфа, Калининский район, ул. Сельская Богородская, д. 27, корп. 1;

- проходная, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 33,5 кв.м, лит. В, адрес объекта: г. Уфа, ул. Сельская Богородская, д. 27, корп. 1;

- склад-магазин, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 491,3 кв.м, лит. А,А1, адрес объекта: г. Уфа, ул. ул. Сельская Богородская, д. 27, корп. 1.

По договору купли-продажи от 07.02.2014 предприниматель Базин В.А. продал предпринимателям Грачеву Д.В., Садыкову Р.Р. в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве собственности) здание склада-магазина общей площадью 491,3 кв.м.

Право собственности предпринимателей на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серии 04 АГ 793486 от 15.06.2012, серии 04 АГ 793485 от 15.06.2012, серии 04 АЕ 195722 от 23.06.2014, серии 04 АЕ 195723 от 23.06.2014.

Согласно заключению специалиста Мустафиной Э.И. от 23.03.2015 N 36, кадастровому паспорту земельного участка от 28.11.2011 N 02/11/1-311812 названные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020412:90 общей площадью 6 890 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации магазина, склада, временной открытой автостоянки, административного помещения и гаража, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, г. Уфа, ул. Сельская Богородская, д. 27/1.

На основании постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.03.2006 N 1008 названный земельный участок был предоставлен в аренду на срок с 15.01.2005 по 14.10.2008 фирме "Котон".

Предприниматель Базин В.А. обратился в Администрацию Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением от 20.03.2012 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:020412:90.

29 декабря 2014 г. заявители обратились с совместным заявлением в Администрацию Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан с просьбой дать разрешение на приватизацию путем выкупа по цене, действующей на момент подачи заявления от 20.06.2012, в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:020412:90 общей площадью 6 890 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Сельская Богородская, д. 27/1, разрешенное использование - для эксплуатации магазина, склада, временной открытой автостоянки, административного помещения и гаража, под объектами недвижимости: здание проходной, здание склада-магазина, административно-хозяйственное строение, являющиеся собственностью предпринимателей, и направить в их адрес договора купли-продажи со множественностью лиц на стороне покупателя на указанный земельный участок.

Указанные обстоятельства с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" (далее - Решение от 23.12.2010 N 32/15) земельный участок с кадастровым номером 02:55:020412:90 входит, в числе прочих, в состав зарезервированных земельных участков городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд (л.д. 42-49).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 03.04.2015 N 04/101/017/2015-1720 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020412:90, установлен запрет на совершение сделок (л.д. 39).

Полагая включение земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 02:55:020412:90 в состав зарезервированных земельных участков городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд на основании Решения от 23.12.2010 N 32/15 незаконным и препятствующим приватизации указанного земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, предприниматели обратились в арбитражный суд с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 08.08.2011 N 4537 разработан проект планировки Лихачевской промзоны с прилегающими к ней территориями в Октябрьском, Калининском, Орджоникидзевском районах городского округа г. Уфа, и исходил из того, что, принимая решение о резервировании земельного участка с кадастровым номером 02:55:020412:90, орган местного самоуправления руководствовался указанными документами территориального планирования, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации. Данные документы, по мнению суда первой инстанции, являются достаточным основанием для принятия решения об ограничении оборота земель. Доводы заявителей об отсутствии доказательств надлежащего утверждения проекта планировки территории судом первой инстанции признаны противоречащими материалам дела.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату принятия обжалуемого Решения от 23.12.2010 N 32/15) резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов.

Норма статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует случаи изъятия земельных участков, в том числе путем выкупа, для государственных или муниципальных нужд.

В силу указанной нормы изъятие осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в том числе - автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия обжалуемого решения от 23.12.2010 N 32/15) резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории является одним из видов градостроительной документации, разрабатываемой органом местного самоуправления при подготовке документации по планировке территории.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

В свою очередь, разработка документов территориального планирования муниципального образования по смыслу норм статей 8, 9, 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к числу публичных полномочий органа местного самоуправления в области градостроительной деятельности, а в силу статьи 2 названного Кодекса обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования относится к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации устойчивое развитие территорий - обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 136/13 от 18.06.2013, правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Таким образом, из системного толкования указанных норм и норм части 1 и подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также изложенной правовой позиции следует, что разработка красных линий в составе проекта планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 08.08.2011 г. N 4537 разработан проект планировки Лихачевской промзоны с прилегающими к ней территориями в Октябрьском, Калининском, Орджоникидзевском районах городского округа г. Уфа.

На основании указанных документов территориального планирования было принято решение о резервировании, в том числе, земельного участка заявителя.

Решением от 23.12.2010 N 32/15 для муниципальных нужд в целях размещения объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур сроком до 01.01.2015 зарезервированы земельные участки в границах, определенных приложением N 1 к настоящему решению.

Согласно приложению N 2 к Решению от 23.12.2010 N 32/15 (в редакции решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18.12.2013 N 26/10) спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:020412:90 включен в перечень земельных участков, полностью или частично расположенных в границах резервируемых земель.

Указанное решение опубликовано в выпуске газеты "Вечерняя Уфа" от 29.12.2010 N 249 (11647).

Решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18.12.2013 N 26/10 "О внесении изменений в решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 декабря 2010 года N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" опубликовано в выпуске газеты "Вечерняя Уфа" от 25.12.2013 N 244-245 (12392-12393).

При этом, следует отметить, что срок резервирования, установленный решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд", истек 01.01.2015.

В настоящее время спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:020412:90 включен в перечень земельных участков, полностью или частично расположенных в границах резервируемых земель, на основании решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд", которым зарезервированы земли в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, относящиеся к категории земель населенного пункта, ориентировочной площадью 7822 га, в целях размещения объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур для муниципальных нужд (приложение N 2 к указанному решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу N А07-2093/2015, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 02:55:020412:90 имеется объект недвижимости, этажность - 2, назначение - оздоровительное, фактическое использование - ремонтный бокс, оздоровительное, общей площадью 341,6 кв. м, право собственности заявителей на который не подтверждено, соответственно, независимо от разрешения вопроса о законности резервирования спорного земельного участка, приобретение земельного участка в собственность предпринимателей с учетом изложенных обстоятельств не соответствует требованиям пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент обращения заявителей в орган местного самоуправления).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Решением от 23.12.2010 N 32/15 в оспариваемой части.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2015 по делу N А07-2093/2015 в удовлетворении заявленных предпринимателем Базиным В.А., предпринимателем Грачевым Д.В. и предпринимателем Садыковым Р.Р. требований о признании незаконным отказа уполномоченного органа местного самоуправления в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:020412:90 отказано.

При этом, как указано выше, при рассмотрении дела N А07-2093/2015 арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что независимо от разрешения вопроса о законности резервирования спорного земельного участка, приобретение земельного участка в собственность предпринимателей с учетом изложенных обстоятельств не соответствует требованиям пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент обращения заявителей в орган местного самоуправления), поскольку на земельном участке имеется объект недвижимости, право собственности заявителей не подтверждено.

В рамках настоящего дела иного подателями жалобы суду апелляционной инстанции не доказано.

При этом, как также указано выше, Решением от 23.12.2010 N 32/15 срок резервирования был установлен до 01.01.2015, а настоящее время спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:020412:90 включен в перечень земельных участков, полностью или частично расположенных в границах резервируемых земель, в соответствии с решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд", которое в рамках настоящего дела заявителями не оспаривается.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы предприниматель Базин В.А., предприниматель Грачев Д.В., предприниматель Садыков Р.Р. уплатили государственную пошлину в общей сумме 450 руб. по чекам-ордерам Сбербанка России от 20.08.2015 на сумму 150 руб. каждый (л.д. 137-139).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителей.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическими лицами апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, принятое в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 150 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой; в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом, в данном случае предприниматель Базин В.А., предприниматель Грачев Д.В., предприниматель Садыков Р.Р. должны были уплатить по 50 руб. каждый за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Ввиду изложенного излишне уплаченная заявителями при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению предпринимателю Базину В.А., предпринимателю Грачеву Д.В., предпринимателю Садыкову Р.Р. из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2015 по делу N А07-10842/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Базина Валентина Алексеевича, индивидуального предпринимателя Грачева Дмитрия Владимировича, индивидуального предпринимателя Садыкова Рамиля Ринатовича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Базину Валентину Алексеевичу из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 20.08.2015.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Грачеву Дмитрию Владимировичу из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 20.08.2015.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Садыкову Рамилю Ринатовичу из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 20.08.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова