Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 19АП-5216/15

г. Воронеж

29 сентября 2015 г.

Дело N А14-4939/2014

Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Воронежской области о включении требований в реестр требований кредиторов от 04.08.2015 по делу N А14-4939/2014,

по заявлению ОАО "Связьстрой-1" (ОГРН 1023601610009 ИНН 3662020981) о включении требований в сумме 112 948 080 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "ВОРОНЕЖТЕЛЕКАБЕЛЬ",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ВОРОНЕЖТЕЛЕКАБЕЛЬ" (ОГРН 1033600030507 ИНН 3662005944)

установил: ОАО "Сбербанк России" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области о включении требований в реестр требований кредиторов от 04.08.2015 по делу N А14-4939/2014.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов основному участвующему в деле о банкротстве ЗАО "ВОРОНЕЖТЕЛЕКАБЕЛЬ" лицу - конкурсному управляющему Жихареву А.В., непосредственному участнику настоящего обособленного спора - ОАО "Связьстрой-1" (п. 14, п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), а также ОАО "МИнБ" в лице филиала ВоРУ ОАО "МИнБ", представитель которого принимал участие в судебном заседании при вынесении обжалуемого судебного акта. Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 25.09.2015.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.08.2015 было направлено ОАО "Сбербанк России" по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 28 и получено заявителем - 03.09.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 394006 81174670.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.

Кроме этого, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была публикована в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 01.09.2015, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 31.08.2015.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 31.08.2015, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 31.08.2015, заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 31.08.2015 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения ч. 5 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ОАО "Сбербанк России" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области о включении требований в реестр требований кредиторов от 04.08.2015 по делу N А14-4939/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Г. Седунова