Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 12АП-8460/15

г. Саратов

30 сентября 2015 г.

Дело N А57-8308/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ФРЕЙТ ЛИНК" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2015 года по делу N А57-8308/2015, (судья О. И. Лузина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Механика", г. Саратов (ОГРН 1066450115753, ИНН 6452921520),

к акционерному обществу "ФРЕЙТ ЛИНК", г. Москва (ОГРН 1027700447334, ИНН 7728142525),

о взыскании убытков в размере 299 885,95 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Механика" - представитель Нетреба Н.В., действующий по доверенности от 05.06.2015 г., от АО "ФРЕЙТ ЛИНК" - представитель Корчагин А.В., действующий по доверенности от 31.08.2015 г. N 2396,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Механика" к Акционерному обществу "ФРЕЙТ ЛИНК" о взыскании убытков в размере 299 885,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2014 г. по 28.02.2015 г. в сумме 5 085,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму по решению суда, исходя из учетной ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка РФ.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2014 г. по 28.02.2015 г. в сумме 5 085,57 руб.

В силу статьи 49 АПК РФ, заявление принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, АО "ФРЕЙТ ЛИНК" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2015 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель акционерного общества "ФРЕЙТ ЛИНК" в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Механика" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Механика" производит оборудование для пищевой промышленности - клипсаторы.

Для участия в выставке "АГРОПРОДМАШ - 2014", проходившей по адресу: г. Москва, Краснопресненская набережная, д. 14, истец арендовал на период проведения выставки за плату выставочные площади, в целях демонстрации работы производимого истцом оборудования, о чем был заключен договор N Д/238-1400089 от 07.05.2014 г. с ЗАО "ЭКСПОЦЕНТР".

В счет оплаты по вышеуказанному договору истцом 06.06.2014 г. платежным поручением N 194 были перечислены денежные средства в сумме 296 425 руб.

Доставка оборудования - образцов продукции, производимой ООО "Механика" (клипсатора, клипсов и скрепок к нему), для участия в выставке "АГРОПРОДМАШ - 2014" осуществлялась компанией АО "ФРЕЙТ ЛИНК" из г. Саратова до г. Москва 06 октября 2014 г. по накладной N 15-92087750. Доставку оборудования к месту назначения необходимо было осуществить в срок 07.10.2014 г. Оплата за доставку произведена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на то, что вследствие несвоевременной доставки оборудования ООО "Механика" причинены убытки в сумме 299 885 рублей 95 копеек, истец направил АО "ФРЕЙТ ЛИНК" претензию с требованием о возмещении ущерба.

Поскольку соответствующее требование АО "ФРЕЙТ ЛИНК" не было удовлетворено ответчиком, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Между истцом и ответчиком возникли отношения транспортной экспедиции, в связи с чем, при разрешении заявленных требований обоснованно применены положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции, статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для взыскания убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, нормы Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По общему правилу клиент возмещает экспедитору убытки в полном объеме (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Используя услуги экспедитора в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, клиент несет ответственность независимо от наличия вины (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, наличие убытков и причинной связи между первыми двумя элементами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, АО "ФРЕЙТ ЛИНК" осуществляла доставку оборудования - образцов продукции, производимой ООО "Механика" из города Саратова до города Москва 06 октября 2014 года по накладной N 15-92087750. Оплата за доставку произведена истцом в полном объёме, что ответчиком не отрицается.

Как следует из пояснений свидетеля Лукониной Е.В., без оборудования, отправленного по накладной N 15-92087750 от 06.10.2014 г., Обществу принять участие в выставке, непосредственно как участник, не представлялось возможным. Разновидностей клипсаторов, выпускаемых ООО "Механика", несколько и показать их отличие и особенности можно лишь при непосредственной демонстрации в работе. Из-за того, что истец не смог продемонстрировать образцы своей продукции, ООО "Механика" лишилось возможности, предоставленной выставкой по заключению с контрагентами долгосрочных контрактов на куплю-продажу производимой истцом продукции.

Статьей 9 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Таких доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о доказанности истцом наличия условий, при которых убытки подлежат возмещению, в частности истцом доказано наличие причинной связи между действиями ответчика - АО "ФРЕЙТ-ЛИНК", и возникшим у истца вредом. Судом первой инстанции установлена вина ответчика, выразившаяся в несвоевременной доставке оборудования, в связи с чем, истец не смог принять участие в выставке "АГРОПРОДМАШ-2014" и показать образцы выпускаемой продукции. Размер ущерба подтвержден представленным истцом расчетом, основанным на первичных документах. Возражений по размеру ущерба от ответчика не поступало. Расчет проверен, признан верным. Ответчик не представил доказательства того, что нарушение сроков доставки груза произошло по вине истца.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с АО "ФРЕЙТ ЛИНК" процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму по решению суда, исходя их действующей учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в силу следующего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении к взаимоотношениям сторон положений Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2015 года по делу N А57-8308/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин