Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 11АП-11551/15

г. Самара

29 сентября 2015 г.

Дело N А55-1639/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представитель Логинова А.В. (доверенность от 25.12.2014),

от ответчика - представитель Елуферьева Н.Г. (доверенность от 25.05.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2015 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Март"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2015 года

по делу N А55-1639/2015 (судья Плотникова Н.Ю.),

по иску акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" (ОГРН 1146312005344, ИНН 631219922), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Март" (ОГРН 1026301518033, ИНН 6318219074), г. Самара,

о взыскании излишне оплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, акционерное общество "Ракетно-космический центр "Прогресс" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Март" (далее - ответчик), о взыскании 93 600 руб. долга по договору N 45 от 14.04.2014 на оказание транспортных услуг.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2015 года по делу N А55-1639/2015 обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2014 г. между ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" (заказчиком), и ООО "ГРУППА МАРТ" (исполнителем), заключен договор на оказание транспортных услуг N 45 (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать транспортные услуги: перевозка детей по маршрутам, указанным в заявке заказчика, именуемые в дальнейшем "Услуги" указанные в п.1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Срок выполнения работ: 05.06.2014 г.; 25.06.2014 г. (п.1.3. договора).

Пунктом 2.2.1. договора заказчик принял на себя обязанность оплатить работу по цене, указанной в п.3 настоящего договора.

Согласно п.3.1. договора цена на оказываемые исполнителем услуги по настоящему договору определяется в соответствии с Приложением N 1 являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.3.2. договора (в редакции протокола разногласий) на основании заключенного договора Заказчик перечисляет аванс 100% цены договора в сумме 216 000 рублей, УСИ, путем перечисления денежных средств, в течение 7 (семи) банковских дней с момента получения счета.

В Приложении N 1 от 14.04.2014 г. к договору N 45 стороны пришли к соглашению определить цену по перевозке пассажиров в зависимости от марки автомобиля по следующим тарифам:

Легковые автомобили

RENAULT Logan (4 места, кондиционер) 550 руб./час

RENAULT Fluence (4 места, кондиционер) 600 руб./час

TOYOTA "Camry" (4 места) кожа, климат 900 руб./час

Lexus LS460L (4 места) кожа, климат 1500 руб. /час

MERCEDES S500L (4 места), кожа, климат 1500 руб. /час

Автобусы малой вместимости

ГАЗ-322132 "Газель (Пассажирская) (13 мест) 600 руб./час

Газ-2705 "газель (Грузопассажирская) (6 мест +1т) 550 руб./час

Газ-3302 "Газель" (Бортовая) (1,5т) 550 руб./час

ЗИЛ-5301АО "Бычок" (тент 3,5 т) 750 руб. /час

TOYTA "Hiace" (11 мест) кондиционер, ремни безопасности 900 руб./час

CITROEN Jumper (18+4 мест) 800 руб./час

FORD "Transit Jumpo" (16-18 мест) без кондиционера 900 руб./час

FORD "Transit Jumpo" (16-18 мест) кондиционер, ремни безопасности 1000 руб./час

Автобусы средней вместимости

Волжанин-32901 (25 мест) 800 руб./час

МАЗ-256 (25 мест) 800 руб./час

ВОЛЖАНИН- КИпих (30 мест) 800 руб./час

НЕФАЗ-3299-02(22 места) кондиционер 900 руб./час

Автобусы большой вместимости

ЛИАЗ-5256 (25-30 мест) 1000 руб./час

SCANIA - Omnilink (39 мест) 1100 руб./час

ВОЛЖАНИН-52701 (41 место) 1200 руб./час

МАЗ-152 (47 мест) 1300 руб./час

HiGER (35 мест) кондиционер, ремни безопасности 1300 руб./час

KIA "Grandbird"/Hyunday Universe (43 места) климат, ТV ремни безопасности 1500 руб./час

NEOPLAN "Cityliner 116" (50 мест) кондиционер, ТV, ремни безопасности 1800 руб./час

Услуги грузчика 250 руб./час

Согласно условиям Приложения N 1, минимальное время подачи автотранспорта 2 часа. При заказе автобуса большой вместимости дополнительно оплачивается 1 час на подачу и уборку автобуса.

Данные тарифы установлены с 01.01.2012 года и действительны при перевозках по городу в дневное время с 6.00 до 22.00. При перевозке в ночное время с 22.00 до 6.00 применяется коэффициент 1,5. На междугородние перевозки условия договорные. Стоимость услуг составляет 216 000 рублей.

26.05.2014 г. транспортные услуги по договору N 45 от 14.04.2014 г. согласно счету N232 от 14.04.2014 г. в сумме 216 000 рублей оплачены истцом платежным поручением N 13795 (л.д.12).

Письмом от 02.06.2014 г., адресованным ООО "ГРУППА МАРТ" директор ЛОЦ "Космос" просил выделить автобусы для перевозки детей 05.06.2014 г. в количестве 350 человек по маршруту - г.Самара пл.Кирова - пос.Прибрежный ЛОЦ Космос. При завозе детей автобусы подать к 8.00 г.Самара пл.Кирова (л.д.144).

Письмом от 23.06.2014 г., адресованным ООО "ГРУППА МАРТ", директор ЛОЦ "Космос" просил выделить автобусы для перевозки детей 25.06.2014 г. в количестве 320 человек по маршруту - г.Самара пл.Кирова - пос.Прибрежный ЛОЦ Космос. При завозе детей автобусы подать к 12.00 пос.Прибрежный, ул.Прибрежная ДОЦ "Космос" (л.д.143).

05 июня 2014 г. ответчиком были оформлены и подписаны 8 заказов-нарядов на предоставление транспортных средств для заказной перевозки по маршруту Самара пл.им.Кирова - п.Прибрежный (ДОЛ Космос) дата и время подачи: 05.06.2014 г. 9.00 часов, в том числе на транспортные средства: Волжанин ЕА768163КШ, Волжанин ЕА769163КШ, Неоплан ВС071163КШ, Неоплан О072ХН163КШ, МАЗ Р657163КШ, Хайгер Е552163КШ, Хундай О024КВ163КШ, МАЗ Н445СМ163КШ.

25 июня 2014 г. оформлены 7 заказов-нарядов для перевозки пассажиров и багажа по тому же маршруту. в 12.00 часов на транспортные средства: Хайгер Р664163КШ, Скания Н233НК163КШ, Волжанин ЕА786163КШ, МАЗТ746163КШ, ХайгерТ552НР163КШ, Хундай О024КВ163КШ, МАЗ Н445СМ163КДЖ

За осуществление указанной перевозки ответчиком истцу предоставлен на подпись Акт N 250 от 25.06.2014 г. на общую сумму 162 000 рублей, в том числе за 15 перевозок по 6 часов каждая, стоимостью 1800 руб. за 1 час.

Данный Акт истцом не подписан в связи с наличием разногласий по стоимости оказанных услуг.

Истец стоимость перевозки рассчитывает исходя из стоимости 1 часа перевозки по тарифам и видам транспортного средства, согласованным сторонами в Приложении N 1 к договору и по его расчету стоимость оказанных услуг должна составить 122 400 рублей.

Полагая, что услуги оказаны не на всю сумму, которая фактически перечислена, внесенную на счет ответчика переплату по расчетам истца в размере 93 600 рублей истец просит взыскать по настоящему делу с ООО "ГРУППА МАРТ".

По мнению ответчика, данные тарифы не могут применяться, поскольку цена договора фиксированная и установлена сторонами в размере 216000 рублей.

Акционерное общество "Ракетно-космический центр "Прогресс" создано в соответствии с федеральными законами от 21.12.2001 г. N 178-фз "О Приватизации государственного и муниципального имущества" от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ Прогресс" и является его правопреемником, о чем свидетельствует п.1.1. Устава АО "Ракетно-космический центр "Прогресс" в редакции от 11.12.2014 г. (л.д. 38).

Суд первой инстанции правильно квалифицировал заключенный между сторонами договор на оказание транспортных услуг как договор, являющийся по существу договором фрахтования.

При этом договор на оказание транспортных услуг N 45 от 14.04.2014 г. содержит в себе наименование оказываемых услуг: перевозка детей по маршрутам, указанным в заявке Заказчика; даты оказываемых услуг: 05.06.2014 г. и 25.06.2014 г.; а также общую цену договора: 216 000 рублей.

Между тем, маршрут и место подачи транспортных средств, а также тип предоставляемых транспортных средств и их количество сторонами в Договоре на оказание транспортных услуг N 45 и Приложении N 1 к договору не согласованы.

Приложением N 1 к договору стороны пришли к соглашению и определили цену по перевозке пассажиров в зависимости от марки автомобиля по согласованным тарифам.

По мнению ответчика, данные тарифы не могут применяться, поскольку цена договора установлена сторонами фиксированная в размере 216000 рублей.

Воля сторон может быть установлена путем толкования заключенных между ними договоров и исследования представленных сторонами доказательств по делу (статья 431 ГК РФ).

В данном случае из буквального толкования условий договора суд первой инстанции установил, что стороны не определили ни количество перевозок в пределах согласованной цены, ни марки предоставляемых автотранспортных средств, ни количество указанных автотранспортных средств, ни периодичность перевозок.

Между тем, маршруты перевозки пассажиров, тип и количество транспортных средств, время и место перевозок согласованы в заказах-нарядах на предоставление транспортных средств от 05.06.2014 г. и от 25.06.2014 г. в количестве 15 шт.

Данные заказы-наряды совместно с договором N 45 от 14.04.2014 г. подтверждают заключение между сторонами договора фрахтования.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что цена 216000 рублей является ориентировочной. Конкретные тарифы определены сторонами в зависимости от марки автотранспортных средств и продолжительности соответствующей перевозки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Факт того, что цена в договоре является ориентировочной, подтверждается и тем обстоятельством, что ответчиком по договору N 45 от 14.04.2014 г. выставлен истцу акт оказанных услуг на общую сумму 162000 рублей, рассчитанную исходя из фактического количества произведенных перевозок по заказам-нарядам.

Ответчиком в противоречии с Приложением N 1 к договору N 45 от 14.04.2014 г. расчет стоимости оказанных услуг произведен за все транспортные средства по тарифу 1800 руб. в час, что не соответствует договоренности сторон.

Проверив представленный истцом расчет на сумму 122 400 руб., учитывая, что он составлен в соответствии с видами задействованных при перевозке транспортных средств и установленными на них тарифами, суд первой инстанции признал его соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. При этом, каких-либо возражений в отношении метода расчета ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.

Установив, что ответчиком по договору N 45 от 14.04.2014 г. истцу были оказаны услуги по перевозке на общую сумму 122400 рублей, тогда как истцом оплачено в пользу ответчика 216000 рублей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии на стороне ответчика переплаты по договору в размере 93600 рублей.

Согласно ст.1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании с ответчика 93 600 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что при заключении договора расчет цены в размере 216 000 рублей был произведен исходя из протяженности маршрута более 50 км, а также фактических затрат (ГСМ, зарплата, амортизация и т.д.), являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что по условиям договора при заказе автобуса большой вместимости дополнительно оплачивается 1 час на подачу и уборку автобуса, однако судом при принятии решения данное обстоятельство не учтено, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Указывая в своей жалобе на выявленные недостатки в выполненном истцом расчете, истец не представил суду первой инстанции свой контррасчт.

Кроме этого, каких-либо возражений в отношении механизма расчета ответчиком также не заявлено.

Новые доводы апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ, абзац шестой пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2015 года по делу N А55-1639/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин