Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 15АП-13190/15

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2015 г.

дело N А53-5444/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель Гичев А.И., паспорт, доверенность N 1 от 10.03.2015

от муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Консультативно-диагностический центр": представление Гончаров С.П., паспорт, доверенность от 01.07.2015

от Администрации города Таганрога: представитель Назаренко Д.Ю., удостоверение, доверенность N 1165 от 20.02.2015

от управления здравоохранения г. Таганрога: представитель Бесараб А.А., паспорт, доверенность N 2291 от 16.05.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления здравоохранения г. Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2015 по делу

N А53-5444/2015 (судья Бутенко З.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерные решения"

к ответчикам: муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Консультативно-диагностический центр"; Администрации города Таганрога; управлению здравоохранения г. Таганрога

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерные решения" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Консультативно-диагностический центр" о взыскании 405 418 рублей задолженности.

Определением суда от 21.04.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование "Город Таганрог" в лице Администрации муниципального образования "Город Таганрог".

Определением суда от 21.05.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление здравоохранения г. Таганрога.

Решением от 23.06.2015 с муниципального образования "Город Таганрог" в лице Управления здравоохранения г. Таганрога за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные решения" взыскано 405 418 рублей задолженности. В иске к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Консультативно-диагностический центр" и Администрации города Таганрога отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление здравоохранения г. Таганрога обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.06.2015, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в соответствии с Решением Городской Думы города Таганрога от 30.03.2011 N 285 "Об утверждении Положения "Об Управлении здравоохранения г. Таганрога", Управление здравоохранения города Таганрога является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных медицинских организаций муниципальной системы здравоохранения города Таганрога, но по определенной структуре расходов. Постановлением Администрации города Таганрога от 30.09.2014 N 3109 "О делегировании полномочий", МБУЗ "Консультативно - диагностический центр" уполномочено на определение поставщика для осуществления закупки товаров, работ, услуг в целях осуществления неотложных аварийно - восстановительных работ на социально значимых объектах образования, здравоохранения и социальной поддержки населения на территории города Таганрога с заключением договоров в соответствии с действующим законодательством. Финансовому управлению г. Таганрога поручено обеспечить финансирование расходов по включенным муниципальными учреждениями договорам в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Таганрога. В соответствии с письмом Финансового управления г. Таганрога от 21.04.2015 N 01-944, ввиду недостаточности в резервном фонде Администрации города Таганрога ассигнований для устранения последствий стихийного бедствия, сведения о необходимости в дополнительных ассигнованиях были направлены в ДПЧС Ростовской области, в настоящий момент вопрос о выделении средств на рассмотрении в Правительстве Российской Федерации. В соответствии с протоколом совещания от 28.04.2015 по вопросу финансового обеспечения неотложных аварийно - восстановительных работ на объектах социальной сферы, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации 24.09.2014, по состоянию на 28 апреля 2015 года, обосновывающие документы и сводный реестр мероприятий по выделению бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для проведения неотложных аварийно - восстановительных работ по ликвидации региональной чрезвычайной ситуации природного характера, возникшей на территории города Таганрога 24.09.2014 года согласованы МЧС России и направлены для рассмотрения в Министерство финансов Российской Федерации, до настоящего времени решение о выделении денежных средств не принято.

В составе суда произведена замена судьи Пономаревой И.В. на судью Ванина В.В. в связи с нахождением судьи Пономаревой И.В. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель Управления здравоохранения г. Таганрога в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании просил также решение суда первой инстанции также изменить, взыскать с муниципального образования в лице администрации города Таганрога за счет казны в пользу ООО "Инженерные решения" 405 418 руб. задолженности, в остальной части решение оставить без изменений.

Представители муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Консультативно-диагностический центр" и Администрации города Таганрога пояснили занимаемую правовую позицию по спору.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на территории муниципального образования город Таганроге 24.09.2014 возникла чрезвычайная ситуация, сложившаяся в результате опасных метеорологических явлений (сильного ветра), а также морских опасных гидрометеорологических явлений (сгонно-нагонные явления).

Из дела следует, что Мэром города Таганрога и директором МБУ "Управление защиты от ЧС" 03.10.2014 утвержден комиссионный акт N 9 визуального обследования объекта, принадлежащего муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Консультативно-диагностический центр" и пострадавшему в результате чрезвычайной ситуации в городе Таганроге.

В акте N 9 утвержден перечень конкретных работ, необходимых для восстановления объекта, в том числе спорные работы, заявленные к оплате в настоящем иске (наружная облицовка стен в горизонтальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством), фасадными панелями из оцинкованной стали с полимерным покрытием др.).

Судом также установлено, что 04.10.2014 между МБУЗ "КДЦ" от имени муниципального образования "Город Таганрог" (заказчик) и ООО "Инженерные решения" (подрядчик) заключен договор N 5/б на выполнение неотложных аварийно-восстановительных работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению неотложных аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования "Город Таганрог" в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора, подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме в течение 15 календарных дней со дня заключения договора. Источник финансирования - бюджет муниципального образования "Город Таганрог" (иные межбюджетные трансферты).

В соответствии с п. 5.1 договора, цена настоящего договора определена сметным расчетом (приложение N 2) и составляет 405 418 рублей, в том числе НДС.

В силу п. 5.4 договора, оплата производится безналичным расчетом в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 90 дней со дня подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, на основании счета подрядчика.

Как следует из иска, во исполнение условий договора, истец выполнил работы по в полном объеме на сумму 405 418 рублей, что подтверждается актом выполненных работ КС-2 N 1 от 01.12.2014 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 01.12.2014, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Ответчик выполненные работы принял в полном объеме, однако оплату до настоящего времени не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 405 418 рублей, что также подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период 2014 года.

05.03.2015 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в добровольном порядке, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО "Инженерные решения" в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ согласно статьей 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актом формы КС-2 и справкой формы КС-3, представленным в материалы дела, подписанными заказчиком без замечаний. Факт задолженности в указанном размере подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе двухсторонним актом сверки взаимных расчетов, и ответчиком по существу не оспорен.

Из материалов дела судом выяснено, что при приемке работ заказчик не заявлял возражений относительно объема и качества выполненных истцом работ по договору.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 405 418 рублей.

Судом установлено, что МБУЗ "Консультативно-диагностический центр" при заключении спорного договора действовало от имени муниципального образования "Город Таганрог".

Согласно уставу МБУЗ "Консультативно-диагностический центр" функции и полномочия учредителя МБУЗ от имени муниципального образования "Город Таганрог" осуществляет Управление здравоохранения г. Таганрога.

В соответствии с положением "Об Управлении здравоохранения города Таганрога" (утвержденным Решением городской Думы г. Таганрога от 30.03.2011 N 285), Управление здравоохранения координирует и контролирует деятельность муниципальных учреждений здравоохранения, расположенных на территории города Таганрога, обеспечивает их финансирование за счет средств бюджета города Таганрога, осуществляет финансовый контроль в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств в муниципальных учреждениях здравоохранения города Таганрога.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, источником финансирования является бюджет муниципального образования "Город Таганрог" (иные межбюджетные трансферты).

В силу статей 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взыскание следует производить с муниципального образования "Город Таганрог" в лице Управления здравоохранения г. Таганрога за счет казны, в иске к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Консультативно-диагностический центр" и к Администрации города Таганрога судом отказано.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из содержания комиссионного акта N 9 от 03.10.2014, утвержденного Мэром города Таганрога и директором МБУ "Управление защиты от ЧС" 03.10.2014 и договора от 04.10.2014 N 5/б следует, что заказчиком работ является учреждение, действующее от имени муниципального образования "Город Таганрог", предметом договора является выполнение неотложных аварийно-восстановительных работ на территории муниципального образования город Таганрог в соответствии с техническим заданием, финансирование работ осуществляется за счет бюджетных средств города Таганрога и в интересах муниципального образования.

В соответствии с протоколом совещания от 28.04.2015 (л.д.111-112) по вопросу финансового обеспечения неотложных аварийно - восстановительных работ на объектах социальной сферы, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации 24.09.2014, по состоянию на 28 апреля 2015 года, обосновывающие документы и сводный реестр мероприятий по выделению бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для проведения неотложных аварийно - восстановительных работ по ликвидации региональной чрезвычайной ситуации природного характера, возникшей на территории города Таганрога 24.09.2014 года согласованы МЧС России и направлены для рассмотрения в Министерство финансов Российской Федерации.

В протоколе совещания от 28.04.2015, утвержденном первым заместителем Главы Администрации г. Таганрога Румянцевым А.В. правовому управлению Администрации г.Таганрога предписано разработать в случае обращения подрядчиков типовое заявление о солидарной ответственности Администрации города Таганрога и субъекта РФ (Ростовской области)

Из содержания статей 125, 126 ГК РФ следует, что в результате заключения договоров муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

Из материалов дела следует, что при заключении спорного договора на выполнение работ для муниципальных нужд учреждение как муниципальный заказчик действовало в интересах муниципального образования в связи с возникновением чрезвычайной природной ситуации, поэтому субъектом обязательств возникших из такого контракта является само муниципальное образование - город Таганрог Ростовской области.

Таким образом, лицом на которое возложена обязанность по оплате услуг оказанных в рамках спорного договора является муниципальное образование - город Таганрог Ростовской области.

В силу статьи 158 и пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) представляет собой орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В силу статьи 158 и пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Подпункт 12.1. пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно уставу муниципального образования город Таганрог исполнительно - распорядительным органом муниципального образования "Город Таганрог", наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и областными законами, является Администрация города.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда подлежит изменению, а иск подлежит удовлетворению за счет казны муниципального образования в лице администрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2015 по делу N А53-5444/2015 изменить.

Абзац 1 резолютивной части решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с муниципального образования "Город Таганрог" в лице администрации города Таганрога (ИНН 6154061491, ОГРН 1026102581350) за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные решения" (ИНН 6154133065, ОГРН 1146154002500) 405 418 руб. задолженности.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин