Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 03АП-5576/15 (ключевые темы: взыскание исполнительского сбора - исполнительное производство - постановление судебного пристава-исполнителя - апелляционная жалоба - определение суда первой инстанции)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 03АП-5576/15

г. Красноярск

30 сентября 2015 г.

Дело N А69-2151/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлантида" (ИНН 1701048098, ОГРН 1101719001020)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "18" августа 2015 года по делу N А69-2151/2015, принятое судьёй Хайдып Н.М.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от "18" августа 2015 года обществу с ограниченной ответственностью "Атлантида" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Монгуш К.А. о взыскании исполнительского сбора от 27.07.2015.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Тыва, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлантида" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах, в том числе конверт.

Судья

Е.В. Севастьянова