Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 20АП-3064/15

г. Тула

29 сентября 2015 г.

Дело N А68-11381/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя открытого акционерного общества "Тулагорводоканал" - Данилова В.В. (доверенность от 11.11.2014), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Хороший дом" на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2015 по делу N А68-11381/2014 (судья Нестеренко С.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Тулагорводоканал" (ИНН 7105504223, ОГРН 1087154028004) к закрытому акционерному обществу "Хороший дом" (ИНН 7106522120, ОГРН 1127154013238) о взыскании процентов проценты в размере 94 144 руб. 86 коп, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Тулагорводоканал" (далее по тексту - ОАО "Тулагорводоканал", истец) обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу "Хороший дом" (далее по тексту - ЗАО "Хороший дом", ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 924 427 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 901 руб. 89 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 144 руб. 86 коп. В части взыскания основного долга заявлен отказ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Судом в порядке ст. 49 Кодекса принято к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2015 производство по делу в части взыскания основного долга прекращено в связи с отказом в части исковых требований. Суд взыскал с ЗАО "Хороший дом" в пользу ОАО "Тулагорводоканал" проценты в размере 94 144 руб. 86 коп., распределил судебные расходы.

ЗАО "Хороший дом", не согласившись с судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что сумма процентов определена неверно, без учета суммы корректировки.

ОАО "Тулагорводоканал" в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционной жалобы в части взыскания процентов в сумме 2 176 руб. 81 коп., в связи с чем заявило отказ от части исковых требований в сумме 2 176 руб. 81 коп. В остальной части истец решение поддержал, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от части иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленный обществом отказ от части иска, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права ответчика, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает данный отказ в части требований вы сумме 2 176 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку ОАО "Тулагорводоканал" отказалось от части иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 269 Кодекса решение Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2015 по настоящему делу в данной части подлежит отмене.

В остальной части истец решение поддержал, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.05.2012 между истцом и ответчиком заключен договор N 1-В/ХД на отпуск воды и прием сточных вод в редакции дополнительных соглашений и протоколов согласования разногласий (далее-договор), в соответствии с которым истец (водоканал) обязался отпускать ответчику (управляющая организация) питьевую воду из системы городского водопровода до границы разграничения эксплуатационной ответственности и принимать сточные воды от границы разграничения эксплуатационной ответственности в систему канализации для обеспечения многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, коммунальными услугами: холодное водоснабжение и водоотведение, а абонент обязался оплачивать полученные услуги по тарифам и в порядке, определенном в условиях настоящего договора, а также принимать меры по рациональному использованию питьевой воды (п. 1.1 и п. 1.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу.

В соответствии с п. 5.3 договора расчеты производятся путем безналичного перечисления управляющей организацией денежных средств на расчетный счет водоканала, окончательный расчет производится не позднее 12-го числа месяца, следующего за расчетным.

ОАО "Тулагорводоканал" в силу своих обязательств, вытекающих из договора, в августе-сентябре 2014 г исполнило свои обязательства и оказало услуги по отпуску и приему сточных вод на общую сумму 34 568 382 руб. 92 коп., что подтверждено счетами с указанием объёма оказанных услуг N 6394-21358 от 31.08.2014, N 6394-24961 от 30.09.2014.

При этом сторонами подписаны корректировочные акты приема-сдачи оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, из которых следует, что за август 2014 корректировка составила 350 251 руб. 64 коп., за сентябрь 2014 - 395 784 руб. 13 коп.

Кроме того, из общей суммы оказанных услуг скорректирована задолженность по отведению воды из общедомовых мест в сумме 2 781 руб. 01 коп.

Ответчиком за август 2014 уплачено 17 290 922 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах задолженность составила за август 2014 - 154 255 руб. 47 коп., за сентябрь 16 374 388 руб. 31 коп.

В связи с тем, что абонент не произвел оплату принятых услуг в полном объеме и в установленные сроки истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из нормы ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 5.3 договора расчеты производятся путем безналичного перечисления управляющей организацией денежных средств на расчетный счет водоканала, окончательный расчет производится не позднее 12-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 968 руб. 05 коп. по ставке рефинансирования Банка 8,25 % годовых, а именно по счету N 6394-21358 за период с 13 сентября 2014 г. по 05 ноября 2014 г. в размере 1 908 руб. 91 коп., по счету N 6394-24959 с 13 октября 2014 г. по 05 ноября 2014 г. в размере 89 873 руб. 34 коп., по счету N 6394-24961 с 13 октября 2014 г. по 05 ноября 014 г. в размере 185 руб. 80 коп.

Расчет процентов проверен судебной коллегией и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком в апелляционный суд не представлен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что подлежали удовлетворению требования о взыскании процентов в сумме 91 968 руб. 05 коп.

Доводы апелляционной жалобы относительно неверного исчисления суммы процентов за август отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, исходя из материалов дела, проценты начислены на сумму задолженности с учетом произведенной истцом корректировки.

Истец согласился с доводами апелляционной жалобы относительно неверного исчисления суммы процентов в сентябре по счету N 6394-24959, поскольку начисленная сумма в размере 16 737 847 руб. 80 коп. была произведена без учета корректировки в сумме 395 784 руб. 13 коп. Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению на сумму 16 340 607 руб. 10 коп., и составили 89 873 руб. 34 коп. С учетом, вышеизложенного истец в данной части отказался от исковых требований (2 176 руб.81 коп.) в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом и судом первой инстанции неверно определено количество дней просрочки. Так заявитель полагает, что период просрочки составляет 23 дня. Вместе с тем, за период с 13.10.2014 по 05.11.2014 количество дней - 24 дня.

При таких обстоятельствах решение в указанной части отмене не подлежит.

Поскольку решение в части подлежит отмене в связи с отказом истца от исковых требований, то в силу статьи 110 Кодекса суд апелляционной перераспределяет судебные расходы по делу.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, также распределяются по данному правилу.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составлял 3 000 рублей.

Ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. При таких обстоятельствах с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы истец частично признал обоснованными доводы жалобы, в связи с чем отказался от исковых требований в размере 2 176 руб. 81 коп.

На основании изложенного с учетом статьи 110 Кодекса, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 69 руб. 30 коп., в остальной части расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Тулагорводоканал" от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 2 176 рублей 81 копеек.

Производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2015 по делу N А68-11381/2014 в данной части отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2015 по делу N А68-11381/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Хороший дом" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тулагорводоканал" в пользу закрытого акционерного общества "Хороший дом" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 69 рублей 30 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина