Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 03АП-4705/15

г. Красноярск

30 сентября 2015 г.

Дело N А33-7918/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью ГК "КРЭП"): Жеребор Д.В., представителя по доверенности от 25.03.2015, т.1, л.д. 14,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литейно-Прессовый Завод "Сегал"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 8 июля 2015 года по делу N А33-7918/2015, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ГК "КРЭП" (далее по тексту - истец) (ИНН 2465104800, ОГРН 1062465075892) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Литейно-Прессовый Завод "Сегал" (ИНН 2458008580, ОГРН 1022402467890) (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 01/14 от 21.02.2014 на выполнение комплекса работ по монтажу трассы электроснабжения 10кВ от РП-78 по ул.Пограничников, 42 стр.14, до корпуса N 4 по ул. Пограничников, 19а, в размере 2 075 586,30 рублей основного долга и 154 742,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению ответчика, отсутствие акта КС-11, свидетельствует о том, что согласованный результат работ подрядчиком не достигнут либо не предъявлен к приемке, соответственно обязательство по оплате работ не возникло.

Ответчик полагает, что учетная ставка Банка России является чрезмерной платой за пользование чужими денежными средствами.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от общества с ограниченной ответственностью "Литейно-Прессовый Завод "Сегал" о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.02.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 01/14, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной ООО ГК "КРЭП" в 2011 г. (шифр 09/11-ЭС) выполнить комплекс работ по монтажу трассы электроснабжения ЮкВ от РП-78 по ул. Пограничников, 42 стр. 15 до Корпуса N 4 по ул. Пограничников, 19а под "ключ", а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно пункту 1.2 договора Комплекс работ включает в себя:

- корректировку проекта;

- согласования проекта и производства работ с заинтересованными организациями. Открытие ордера в феврале 2014 года;

поставку материалов;

монтажные работы;

устройство подземных переходов методом горизонтального бурения;

пусконаладочные работы;

ввод в эксплуатацию.

В силу пункта 1.3 договора сроки выполнения работ согласно графика. Начало: февраль 2014 года, окончание: август 2014 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора физический объем работ определён сторонами в сметном расчете N 1-ЭС/КЛ-10кВ (Приложение N 1).

Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ по настоящему договору определена на основании проекта шифр 09/11 -ЭС сметным расчетом N 1 -ЭС/КЛ-10кВ и на момент подписания составляет в текущих ценах 24 246 000 рублей, включая НДС 18% - 3 698 542,37 рубля, из которых:

стоимость корректировки проекта - 200 000 рублей;

стоимость материалов составляет - 13 557 917,74 рублей;

стоимость монтажных работ с устройством подземных переходов методом горизонтального бурения составляет - 10 455 586,57 рублей;

стоимость пусконаладочных работ составляет - 32 495,69 рублей.

Договорная стоимость работ согласно приложения N 1 определена сторонами на основе базисных сметных цен ТЕР-2001 (ТЕРм-2001 ред. 2009 г.), с учетом территориального индекса изменения стоимости работ по элементам затрат на 3 кв. 2013 г. и НДС 18% (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора стоимость дополнительных работ с учетом поставки материалов, необходимость выполнения которых выявляется в процессе работы и сроки их выполнения, определяются дополнительными соглашениями к настоящему договору. Дополнительные соглашения и сметы будут являться неотъемлемыми частями настоящего договора.

В силу пункта 2.6 договора с целью покрытия затрат на необходимые материалы заказчик производит авансовый платеж подрядчику в размере 13 557 917 рублей, в том числе НДС 18% - 2 068 156,94 рублей в соответствии с утвержденным сторонами графиком финансирования и производства работ (Приложение N 2).

Стоимость материалов действительна до конца февраля 2014 года, в случае оплаты аванса после 01.03.2014, стоимость материалов подлежит уточнению по факту (пункт 2.7 договора).

После утверждения корректировки проектной документации заказчик производит Подрядчику авансовый платёж на выполнение работ в размере 15% стоимости договора, что составляет 3 636 900 рублей включая НДС 18% (пункт 2.8 договора).

Ежемесячно в течение десяти календарных дней с момента подписания актов (форма КС-2, КС-3) заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных работ с учетом выплаченных авансов (пункт 2.9 договора).

Окончательная оплата работ производится заказчиком в течение 5 календарных дней после выполнения работ по настоящему договору в полном объеме за минусом 10% от подлежащей оплате суммы, которая выплачивается заказчиком подрядчику в течение 5 рабочих дней после получения акта допуска "Ростехнадзора" и закрытия ордера службой 005 (пункт 2.10 договора).

В соответствии с пунктом 2.11 договора стороны договорились изменить общую стоимость договора (стоимость работ) в случае изменения проектно-сметной документации. В случае удлинения трассы стоимость работ увеличивается пропорционально, исходя из первоначальный стоимости 1 пог. м. трассы (24 046 000: 9630-м = 2 497 рублей за 1 п.м. трассы).

Согласно пункту 4. 1 договора учёт выполненных работ стороны ведут на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3), предоставляемых подрядчиком.

Пунктом 4.3 договора стороны установили, что сдача-приёмка выполненных работ по договору осуществляется в течение пяти дней с даты получения заказчиком от подрядчика следующих документов:

письменного извещения о готовности работ к сдаче;

двух экземпляров исполнительной документации - акты сдачи-приемки выполненных работ КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за задержку заказчиком сроков оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику 0,01% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения, но не более 20% общей цены договора.

В силу пункта 7.4 договора споры и разногласия, возникшие между сторонами, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Договор N 01/14 от 21.02.2014 вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.8 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 01.06.2014 стороны согласовали, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности дополнительно выполнить работы по монтажу кабеля 10 кВ по металлическим конструкциям РП и ТП, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Начало: 01.06.2014, окончание работ: 10.06.2014.

Стоимость работ по дополнительному соглашению N 1 от 01.06.14 составляет 120 000 рублей (пункт 2.2).

Дополнительным соглашением N 2 от 09.09.2014 стороны согласовали, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности согласно письма исх.N 96-окс от 05.09.2014 дополнительно выполнить работы по переносу ранее проложенного кабеля 10 кВ на аварийном участке от репера N 29 до репера N 30, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Начало работ: 09.09.2014, окончание работ: 10.10.2014.

В силу пункта 2.2 дополнительного соглашения N 2 от 09.09.2014 стоимость дополнительных работ составляет 150 000,42 рублей.

На основании дополнительного соглашения N 3 от 01.10.2014 стороны согласовали, что дополнительно к условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности дополнительно выполнить работы по устройству кабельного ввода в РП-78, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Начало работ: 01.10.2014, окончание работ: 30.10.2014.

Стоимость работ по дополнительному соглашению N 3 от 01.10.2014 составляет 47 297,94 рублей (пункт 2.2).

14.10.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение N 4, в соответствии с которым стороны согласовали, что дополнительно к условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности выполнить разработку грунта вручную вместо разработки грунта экскаваторами в количестве:

100 м от репера N 86+30-м до репера N 90+14-м ООО "КРАМЗ";

244-м от ПС до репера N 8+41-м ООО ЛПЗ "Сегал";

89 м от репера N 28+35 до репера N 36+31-м;

96 м от репера N 37+15 до репера N 50+40-м,

а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Стоимость работ по дополнительному соглашению N 4 от 14.10.2014 составляет 79 701,92 рублей (пункт 2.2).

На основании дополнительного соглашения N 5 от 01.12.2014 дополнительно к условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по разработке проектной документации в стадии "Проектная документация" по объекту: "Трасса электроснабжения 10 кВ от РП-78 по ул. Пограничников, 42, стр.15 до корпуса N 4 по ул. Пограничников, 19а".

Общая стоимость работ по дополнительному соглашению N 5 от 01.12.2014 составляет 280 000 рублей (пункт 1.1).

В подтверждение факта выполнения спорных работ истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 25.04.2014, N 1 доп. от 10.06.2014, N 2 от 30.06.2014, N 3 от 30.06.2014, N 4 от 30.06.2014, N 5 от 31.07.2014, N 6 от 29.08.2014, N 7 от 29.08.2014, N 9 от 17.09.2014, N 8 от 17.09.2014, N 10 от 03.10.2014, N 2доп от 10.10.2014, N 4доп от 31.10.2014, N 11 от 31.10.2014, N 3доп от 31.10.2014, N 12 от 12.11.2014, N 5доп от 15.12.2014, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.04.2014, N 1 от 10.06.2014, N 2 от 30.06.2014, N 3 от 30.06.2014, N 4 от 31.07.2014, N 5 от 29.08.2014, N 6 от 17.09.2014, N 7 от 03.10.2014, N 2доп от 10.10.2014, N 4доп от 31.10.2014, N 8 от 31.10.2014, N 3доп от 31.10.2014, N 9 от 12.11.2014, N 5доп от 15.12.2014.

Общая стоимость работ, выполненных истцом составила 22 606 271,32 рублей. Платежными поручениями N 426 от 28.02.2014, N 199 от 27.03.2014, N 905 от 17.06.2014, N 889 от 17.04.2014, N 11 от 19.06.2014, N 255 от 30.06.2014, N 752 от 14.07.2014, N 363 от

31.07.2014, N 420 от 04.08.2014, N 770 от 14.08.2014, N 943 от 23.10.2014, N 83 от 04.12.2014, N 188 от 09.12.2014, N 251 от 10.12.2014, N 773 от 23.12.2014, N 842 от 26.12.2014, N 202 от 20.01.2015, N 455 от 30.01.2015, N 842 от 12.02.2015, N 390 от 03.03.2015, N 870 от 17.03.2015, N 606 от 06.04.2015 ответчик оплатил истцу 20 530 685,02 рублей стоимость выполненных работ.

16.02.2015 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Енисейским управлением на основании заявки ООО ЛПЗ "Сегал" выдано разрешение N 10/36 на допуск в эксплуатацию энергоустановки.

Претензией N 45-гк от 24.03.2015, направленной ответчику 24.03.2015, истец потребовал от ответчика незамедлительно произвести полную оплату стоимости выполненных работ по договору подряда N 01/14 от 21.02.2014.

Письмом за исх.N 114 от 10.04.2015 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 2 575 585,88 рублей, а также сообщил об уплате 500 000 рублей платежным поручением от 06.04.2015.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец 20.04.2015 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда N 01/14 от 21.02.2014 в размере 2 075 586,30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 54 742,74 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 01/14 от 21.02.2014, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ на общую сумму 22 606 271,32 рублей.

Платежными поручениями ответчик оплатил истцу 20 530 685,02 рублей стоимости выполненных работ.

Ответчиком выполненные истцом работы полностью не оплачены, задолженность составляет 2 075 586,30 рублей. Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что истцом до настоящего времени надлежащим образом не исполнены обязательства по договору, поскольку не получен акт допуска в эксплуатацию электроустановки от "Ростехнадзора", а также ввод на эксплуатацию от Департамента градостроительства администрации города Красноярска судом не принимается, поскольку в материалы дела представлены разрешение N 10/36 от 16.02.2015 на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Енисейским управлением на основании заявки ООО ЛПЗ "Сегал", а также разрешение (ордер) МКУ г. Красноярска "Служба 005" N 262, в соответствии с которым спорные работы приняты комиссией 09.10.2014.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие итогового акта по форме КС-11, которым удостоверяется приемка - передача работ от подрядчика заказчику.

В соответствии с частью 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что окончательная оплата работ производится заказчиком в течение 5 календарных дней после выполнения работ по настоящему договору в полном объеме за минусом 10% от подлежащей оплате суммы, которая выплачивается заказчиком подрядчику в течение 5 рабочих дней после получения акта допуска "Ростехнадзора" и закрытия ордера службой 005 (пункт 2.10 договора).

Заказчику известно о том, что весь объем работ подрядчиком выполнен, следовательно, отсутствие акта КС-11 является следствием бездействия заказчика в выполнении обязанности организовать приемку работ.

Доказательств, опровергающих факт выполнения спорных работ истцом, ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по договору подряда N 01/14 от 21.02.2014 в размере 2 075 586,30 рублей удовлетворены правомерно.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету проценты в сумме 154 742,74 рублей исчислены от суммы просроченных платежей за период с 23.11.2014 по 30.06.2015 по ставке рефинансирования равной 8.25%, в том числе:

- 14 237,74 рублей процентов, начисленных от суммы долга 5 648 027,29 рублей за период с 23.11.2014 по 03.12.2014;

5 898,78 рублей процентов, начисленных от суммы долга 5 148 027,29 рублей за период с 04.12.2014 по 08.12.2014;

14 912,42 рублей процентов, начисленных от суммы долга 4 648 027,29 рублей за период с 09.12.2014 по 22.12.2014;

27 514,84 рублей процентов, начисленных от суммы долга 4 288 027,29 рублей за период с 23.12.2014 по 19.01.2015;

8 360,06 рублей процентов, начисленных от суммы долга 3 648 027,29 рублей за период с 20.01.2015 по 29.01.2015;

9 378,50 рублей процентов, начисленных от суммы долга 3 148 027,29 рублей за период с 30.01.2015 по 11.02.2015;

6 068,40 рублей процентов, начисленных от суммы долга 2 648 027,29 рублей за период с 12.02.2014 по 21.02.2015;

6 755,90 рублей процентов, начисленных от суммы долга 3 275 585,88 рублей за период с 22.02.2015 по 02.03.2015;

8 905 рублей процентов, начисленных от суммы долга 2 775 585,88 рублей за период с 03.03.2015 по 16.03.2015;

11 804,77 рублей процентов, начисленных от суммы долга 2 575 585,88 рублей за период с 17.03.2015 по 05.04.2015;

40 906,34 рублей процентов, начисленных от суммы долга 2 075 585,88 рублей за период с 06.04.2015 по 30.06.2015.

Из представленного расчета усматривается, что начисляя проценты до 22.02.2015 (получение разрешения от Ростехнадзора) истец принимал сумму долга за вычетом суммы удержания в размере 10 % стоимости работ (пункт 2.10 договора).

Расчет суммы процентов произведен истцом верно, не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате работ, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 154 742,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно высоком проценте, по которому рассчитана ответственность заказчика, подлежат отклонению, поскольку не были заявлены при рассмотрении дела по правилам первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июля 2015 года по делу N А33-7918/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" июля 2015 года по делу N А33-7918/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская